Решение по делу № 2-920/2016 ~ М-6995/2015 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Непомнящей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/16 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной комиссии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 (далее- Истец) с иском к ПАО Банк «ТРАСТ» (далее – Ответчик, Банк). В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет 40<Номер обезличен> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в вою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<Дата обезличена> была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ФИО1 Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец ФИО1 полагала, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банком были нарушены Указания ЦБР <Номер обезличен>-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Однако при обращении в Банк Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаний ЦБР <Номер обезличен>-У.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере .... Истец ФИО1 полагала, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ....

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере ...., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в просительной части искового заявления указала просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ТРАСТ» не просил. Ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ПАО Банк «ТРАСТ».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, ЗакономРФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что между ФИО1 и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет 40<Номер обезличен> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в вою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

При этом из представленных представителем ответчика доказательств – справки <Номер обезличен>тот <Дата обезличена>, движения по счету с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», расписки о получении карты и ПИН-кода, судом установлено следующее.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор <Номер обезличен>, содержащий элементы - договора об открытии банковского счета, в рамках которого Истцу открыт счет <Номер обезличен>, договора об открытии спецкарсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыт СКС <Номер обезличен>, кредитного договора, в рамках которого истцу предоставлен кредит, договора организации страхования Клиента. Сумма кредита составила ...., срок кредитования 60 мес., под 34.5% годовых, размер ежемесячного платежа в размере .... вносится 3-го числа каждого месяца, сумма последнего платежа составляет .... Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) составляет ....

Рассматривая требования истца о взыскании начисленных и удержанных комиссии в размере ...., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ...., суд приходит к следующему выводу.

Истцом указанные требования обоснованы нарушением требований закона и ссылкой на п.1 ст.16 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 195, 196,197ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, указано, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.1указанного Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что спорный кредитный договор между истцом и ответчиком заключен <Дата обезличена>.

Согласно представленной представителем ответчика движению по счету с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по спорному кредитному договору истцом <Дата обезличена> предоставлен кредит в размере ...., также <Дата обезличена> истцом произведена оплата комиссий по спорному кредитному договору. Данные обстоятельства свидетельствуют о начале исполнения обязательств по спорному кредитному договору – в сентябре 2012.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ТРАСТ» подано в суд <Дата обезличена>.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания оспариваемой комиссии, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении этого срока, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности для взыскания оспариваемой комиссии, истек в сентябре2015 года.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В исковом заявлении истец ссылается на п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, полагая, что оспариваемые комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и соответственно являются недействительными.

Также истец полагает, что указанные выше комиссии следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика. Так как такие действия не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее- Закон о банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 выразила свое согласие на то, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые понимает и с которыми полностью согласна: в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 3. 0-09 11); в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (Версия 4.0-12.11) ; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее - Тарифы); в Тарифах по операциям с использованием банковских карт; Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка. Также понимает и согласна, что Тарифы, Тарифы по карте. Тарифы страхования (е случае моего участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), Условия, Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего Заявления и Договора. Делая указанную в настоящем Заявлении оферту, ФИО1 согласилась с тем, что кредит должен быть возвращен ею в оговоренные Договором сроки, за пользование Кредитом я уплачивает Кредитору Проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте,. Поручила Кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п. 2 16 раздела «Информация о Кредите», со Счета, указанного в п 2.15. раздела «Информация о Кредите».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор банковского счета, поэтому условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств не противоречат положениям Закона о банках и банковской деятельности, Законуо защите прав потребителей и указанным нормам ГКРФ.

Также суд делает вывод, что оспариваемая комиссия по своей природе является дополнительной услугой, предоставляемой Банком, за которую предусмотрена плата в соответствии со ст. 779 ГК РФ.

Судом не установлено нарушения со стороны ответчика ст.16 Закона о защите прав потребителей в части взимания с истца оспариваемой комиссий.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании начисленных и удержанных комиссии в размере ...., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ....

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просила расторгнуть кредитный договор, при этом, указала, в частности на то, что банк не проинформировал ее о полной стоимости кредита; она была лишена возможности определять условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310ГК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, находящиеся в материалах дела суд приходит к выводу, что информация о полной стоимости кредита содержится в анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Судом установлено судом, что на момент заключения спорного кредитного договора до ФИО1 была доведена полная информация о предоставляемом кредите, процентных ставках и иных условиях кредитования, о чем также свидетельствуют подписи истца на анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей.

Как следует из материалов дела,в том числе выписки по счету, Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Исследовав представленные доказательства, в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами был заключен по волеизлиянию обеих сторон, его условия установлены сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения Кредитного договора, в соответствии с ГК РФ или другими законами, истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения Кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и ФИО1 как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, пользуясь неграмотностью ФИО1и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П. 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора располагала информацией по Кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями банка нарушены права ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом не было установлено нарушения ответчиком каких-либо прав ФИО1 как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере .... суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, отсутствуют и основания для взыскания с ПАО Банк «ТРАСТ» в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы судом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ПАО Банк «ТРАСТ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

....

....

....

....

....

....