Решение по делу № 2-793/2018 от 28.09.2018

66RS0029-01-2018-000878-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                        р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кудашеву В. П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кудашева В.П. в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 157 084 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомашин Audi г/н. <номер> и Газ г/н. <номер>, под управление Кудашева В.П. Данное ДТП произошло по вине водителя Кудашева В.П. В рамках исполнения своих обязательств по договору имущественного страхования, заключенного с владельцем автомашины Audi г/н. <номер>, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в счет погашения стоимости ремонта автомашины потерпевшего страховую выплату на сумму 157 084 руб. 30 коп. Вместе с тем, в настоящее время ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса желает возместить произведенную страховую выплату за счет виновного в ДТП лица в размере произведенной страховой выплаты, гражданская ответственность которого на момент произошедшего ДТП не была застрахована.

    В судебное заседание истец в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

    В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд может рассмотреть дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, включая ответчика, при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из отчета об отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение поступило в отдел почтовой связи по месту жительства ответчика, однако последний не является для его получения по усмотрению, в связи с чем, суд считает данное судебное извещение в силу вышеуказанных положений Закона доставленным.

    Согласно ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при наличие согласия истца на рассмотрение дела в данном порядке.

    С учетом сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, при согласии представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

03 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомашин Audi г/н. <номер> и Газ г/н. <номер>.

28 ноября 2016 года между истцом и владельцем вышеуказанной автомашины был заключен договор имущественного страхования 006АТ-16/07545.

В результате ДТП автомобилю Audi г/н. <номер> были причинены механические повреждения по стоимости восстановительного ремонта на сумму 157 084 руб. 30 коп., что подтверждается счетом и заказ-наряд на ремонт данного транспортного средства.

    12 декабря 2017 года истец перечислил в счет погашения стоимости ремонта страховое возмещение на сумму 157 084 руб. 30 коп.

В связи с тем, что лицом, ответственным за вышеуказанный убытки, является ответчик, принимая во внимание, что истец полностью возместило потерпевшему возникшие убытки, причиненный действиями ответчика, в силу требований ч.1 ст. 965 ГК Российской Федерации ответчик обязан возместить ущерб истцу в полном объеме. Таким образом, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются законными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 4 341 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.    

Взыскать с Кудашева В. П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 157 084 рублей 30 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 341 рублей 69 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

председательствующий            Мамаев В.С.