Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 от 21.01.2014

                                         Дело № 1-93/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Прохоренкова А.А., подсудимого Миронова В.Ю., защитника - адвоката Марченкова А.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, потерпевших Авдеевой Г.Ф., Родченковой А.Ф., при секретаре Таракановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Миронова В. Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом <адрес> с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 25 (двадцать пять) дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.Ю. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-00 часов дд.мм.гггг до 17-00 часов дд.мм.гггг, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Миронов В.Ю., находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного в районе дер. <адрес>, прошел к дачному домику, принадлежащему Авдеевой Г.Ф., где при помощи приисканной им лестницы, незаконно проник на чердак указанного домика, а затем в помещение домика. После чего, находясь в дачном домике, Миронов В.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Авдеевой Г.Ф., а именно: раскладушку, стоимостью 1500 рублей, три топора, стоимостью 405 рублей каждый, общей стоимостью 1215 рублей, садовые ножницы, стоимостью 272 рубля и косу, стоимостью 385 рублей. С похищенным имуществом Миронов В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Миронова В.Ю., Авдеевой Г.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3372 рублей, который является для нее значительным.

В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Миронов В.Ю., находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного в районе дер. <адрес>, прошел к дачному домику, принадлежащему Родченковой А.Ф., где при помощи приисканного и принесенного с собой металлического лома, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение указанного домика. После чего, находясь в дачном домике, Миронов В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Родченковой А.Ф., а именно: газовую плитку «Пикник», стоимостью 1200 рублей, плоскорез для рыхления земли, стоимостью 180 рублей, шуруповерт «Макита», стоимостью 3450 рублей, топор, стоимостью 405 рублей, косу, стоимостью 385 рублей, молоток, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Миронов В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Миронова В.Ю., Родченковой А.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5770 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Миронов В.Ю. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимый Миронов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Марченков А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшие Авдеева Г.Ф. и Родченкова А.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Прохоренков А.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Миронов В.Ю. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Миронова В. Ю. по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, совершенные Мироновым В.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Миронов В.Ю. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Миронову В.Ю., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Миронову В.Ю., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступления, поэтому наказание Миронову В.Ю. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Миронова В.Ю., степень вины подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, учитывая мнение потерпевших, суд находит, что исправление Миронова В.Ю. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания также следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Миронову В.Ю. не применять.

Оснований для применения к Миронову В.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски потерпевшей Авдеевой Г.Ф. в размере 3372 рубля и потерпевшей Родченковой А.Ф. в размере 5770 рублей полностью признаны подсудимым Мироновым В.Ю., в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова В. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Миронову В.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Миронова В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение шести месяцев возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении Миронова В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Миронова В. Ю. в пользу Авдеевой Г. Ф. 3372 (три тысячи триста семьдесят два) рубля, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Миронова В. Ю. в пользу Родченковой А. Ф. 5770 (пять тысяч семьсот семьдесят) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина