Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1291/2018 ~ М-12013/2017 от 25.12.2017

         Дело № 2а-1291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бусыгиной Ю. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бусыгиной А. В., к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгина Ю.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 09.08.2004 года Бусыгиным В.В., Бусыгиной Ю.В., Бусыгиным А.В., в общедолевую собственность был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, что подтверждается договором купли продажи и свидетельствами о государственной регистрации права. 18.06.2011 года Бусыгин В.В. умер. Его доля 1/3 в праве общей собственности на жилой дом была разделена между наследниками по 1/4 каждому: Бусыгиной А.В., Бусыгиной Ю.В., Бусыгиным А.В., Бусыгиной В.И., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону. 14.07.2017 года Бусыгина В.И. и Бусыгин А.В. подарили Бусыгиной Ю.В. свои доли в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается договором дарения доли от 14.07.2017 года № 28 АА 0850972. Таким образом, на дату обращения с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, собственниками жилого дома являлись Бусыгина Ю.В. (11/12 доли) и ее дочь Бусыгина А.В. (1/12 доли). В августе 2017 года административный истец обратилась в администрацию города Благовещенска о предоставлении ей и дочери в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 1122 кв. м. бесплатно. 25.09.2017 года был получен ответ за № 3085/16 из которого следовало, что истцу отказано в бесплатном предоставлении земельного участка, поскольку фактически земельный участок является территорией общего пользования. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок, расположенный в г. Благовещенске, не ограничен в обороте, не изъят из него, административный истец в установленном законом порядке обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в связи с чем, основании для отказа в предоставлении земельного участка не имеется.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации города Благовещенска, выраженное в письме от 25.09.2017 года № 3085/16, об отказе в предоставлении Бусыгиной Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1122 кв.м., местоположение: ***, разрешенное использование: для индивидуального жилья; обязать администрацию города Благовещенск принять решение о предоставлении Бусыгиной Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1122 кв.м., местоположение: ***, разрешенное использование: для индивидуального жилья; взыскать с администрации расходы по уплате госпошлины.

В представленных в адрес суда письменных возражениях представитель административного ответчика просила отказать Бусыгиной Ю.В. в удовлетворении поданного иска, в обосновании возражений указав, что 18.09.2014 г. в администрацию города Благовещенска поступило заявление Бусыгиной Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Бусыгиной А.В., о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером *** для жилого дома по адресу: *** в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Амурской области от 10.02.2015 № 489-03 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области». 25.09.2017 г. администрация города Благовещенска приняла решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах «красных линий», отнесена к территории общего пользования, которая в силу законодательного запрета не может быть предоставлена в частную собственность. С учетом ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 1, 2 статьи 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», а также статьей 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, оспариваемое решение принято уполномоченным органом - администрацией города Благовещенска, действующей от имени собственника земель, государственная собственность на которые не разграничена. В материалы дела представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ***, на которой отражена красная линия, и, из которой следует, что часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий. Кроме того, наличие территории общего пользования на спорной территории подтверждено выкопировкой из Генерального плана (схемы границ территорий общего пользования). Также, выкопировка из основного чертежа Генерального плана свидетельствует, что часть запрашиваемого земельного участка расположена в пределах функциональной зоны - улично-дорожной сети, которая относится к территории общего пользования. Согласно главе 6 Положения о территориальном планировании, входящего в утверждаемую часть Генерального плана города Благовещенска, зона улично-дорожной сети предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок). Учитывая, что запрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, в силу положений ч. 1 ст. 264 ГК РФ, п. 6 ст. 2 Закона Амурской области от 10.02.2015 № 489-03 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области», ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», положений Постановления мэра города Благовещенска от 11.08.2006 г. № 2646, п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 3.4 РДС 30-201-98 «Руководящий документ системы «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», а также ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», он не подлежит отчуждению в частную собственность.

В судебное заседание не явились административный истец Бусыгина Ю.В., представитель административного истца Калинина О.В., представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Административный истец Бусыгина Ю.В., представитель административного истца Калинина О.В. в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска в переданной телефонограмме также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 226, согласно которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме;

Как следует из материалов дела, Бусыгиным В.В., Бусыгиной Ю.В., Бусыгиным А.В. на основании договора купли – продажи дома от 09.08.2004 года, заключенным с Терлецким Я.П., был приобретен в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли) жилой дом, общей площадью 55,1 м. кв, в том числе жилой площадью 43,7 м.кв., расположенный на земельном участке площадью 1 122 кв.м. с кадастровым номером ***, земли поселений для индивидуального жилья, находящийся по адресу ***. В дальнейшем, в связи со смертью супруга истца Бусыгина В.В., и заключенным договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 14.07.2017 года, согласно которому Бусыгина В.И., Бусыгин А.В. подарили Бусыгиной Ю.В. принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***, собственниками данного жилого дома являются сама Бусыгина Ю.В. (11/12 доли) и ее дочь Бусыгина А.В. (1/12 доли).

18.09.2017 года Бусыгина Ю.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Бусыгину А.В., обратилась с заявлением в администрацию г. Благовещенска о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для жилого дома, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***.

По рассмотрению настоящего заявления, 25.09.2017 г. в адрес Бусыгиной Ю.В. заместителем мэра г. Благовещенска направлен письменный ответ за №3085/16 об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу *** в соответствии с ч.5 ст.8 Закона Амурской области от 10.02.2015 N 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области".

Полагая, что отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером *** противоречит нормам земельного законодательства и нарушает ее права как собственника недвижимости, расположенной на данном участке Бусыгина Ю.В. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом отказа администрации города Благовещенска в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка по указанным в нём основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются, в том числе на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 7 ст. 39.5 этого же Кодекса предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 10.02.2015 N 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области", земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность гражданину Российской Федерации, проживающему не менее 3 лет на территории области, имеющему в фактическом пользовании или на праве аренды земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом или блоком (квартирой), находящимся у него на праве собственности, и при этом не имеющему и не имевшему в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), или для индивидуального жилищного строительства, или для обслуживания жилого дома.

Согласно п.5 ст.8 Закона Амурской области от 10.02.2015 N 489-03 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, рассматривает заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктами 5-9 части 1 статьи 2 настоящего Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает одно из решений, которое направляет заявителю: 1) о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) об отказе в предоставлении земельного участка. В данном решении должны быть указаны основания отказа. Причиной отказа является отсутствие оснований для бесплатного предоставления земельного участка, установленных пунктами 5-9 части 1 статьи 2 настоящего Закона.

Как следует из содержания ответа от 25.09.2017 г. за №3085/16 об отказе Бусыгиной Ю.В. в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровый номер ***, отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок частично находится на территории общего пользования, которая в силу законодательного запрета не может быть отчуждена в частную собственность.

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п.17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Администрация в обоснование того, что спорный участок не может быть предоставлен Бусыгиной Ю.В. в собственность, сослалась на то, что северо-западная часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах «красных линий»-линий, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (п.11 ст. 1 ГрК РФ).

В материалы дела администрацией представлен фрагмент Генерального плана города Благовещенска с обозначением границ спорного земельного участка. Согласно выкопировке из основного чертежа Генерального плана города Благовещенска часть запрашиваемого земельного участка расположена в пределах функциональной зоны- улично-дорожной сети, которая относится к территории общего пользования.

Вместе с этим судом принимается во внимание, что согласно представленного договора купли –продажи дома от 09.08.2004 г., заключенного, в том числе с Бусыгиной Ю.В., жилой дом №*** по ул. *** в г. Благовещенске, принадлежал продавцу Терлецкому Я.П. на основании дубликата договора купли-продажи от 03.09.1990г., удостоверенного нотариусом 1-ой Благовещенской государственной нотариальной конторы Мечиковой Д.А. 03.09.1990 г., зарегистрированного в реестре за №1-2876. Согласно дубликату договора от 03.09.1190 года, заключенного между Лабушевой Н.С. и Терлецким Я.П., указанный жилой дом принадлежит продавцу (Лабушевой Н.С.) на праве личной собственности на основании типового акта от 27.06.1960 г. Из представленной в материалы дела домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №*** по ул. ***, г. Благовещенска, начатой 02.10.1950 г., следует, что указанный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, уже был построен и введен в эксплуатацию в 1950 году, следовательно, к моменту утверждения постановлением мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 г. №2446, проекта красных линий города Благовещенска, и до этого действовавшего постановления вице-мэра г. Благовещенска №2582 от 17.09.1998г., существовал, т.е. задолго до установления красных линий, с указанного времени границы земельного участка не изменялись, обратного этому в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1122 кв.м., с целевым назначением: индивидуальное жилье, вид права-не оформлено, границы земельного участка на местности предоставлены забором, акт установления и согласования границ земельного участка произведен с использованием материалов инвентаризации.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, данный земельный участок используется для размещения и эксплуатации жилого дома.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

При этом согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Содержание приведенной нормы позволяет выделить два признака земельного участка общего пользования: а) участок, не закрытый для общего пользования; б) участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

При отсутствии любого из этих признаков земельный участок не может считаться территорией общего пользования.

Таким образом, из систематического толкования положений ст. 85 ЗК РФ, п.8 ст. 28 Федерального закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п.12 ст.1 ГрК РФ следует, что запрет на приватизацию земельных участков распространяется только на те земельные участки, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. При этом земельное законодательство не содержит положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и в случае планируемого размещения на этом земельном участке объекта капитального строительства, дорог, улиц и т.д.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 11-В09-19.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку подготовка документации по планировке территории, на которой расположен жилой дом истца, осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения жилого дома по адресу: ***), соответственно с учетом прав и интересов его собственника, несоответствие части расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории, не может препятствовать предоставлению данного участка в собственность истца бесплатно, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, как расположение земельного участка в пределах функциональной зоны-улично-дорожной сети, относящейся к территории общего пользования.

Иных оснований для отказа в предоставлении истице в собственность земельного участка администрацией г. Благовещенска не указано, отсутствуют сведения об изъятии указанного участка из оборота, резервировании для государственных или муниципальных нужд и иные ограничения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы подтверждаются чеком –ордером от 20.12.2017 г. и подлежат присуждению истцу.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ администрации г. Благовещенска в предоставлении Бусыгиной Ю. В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, изложенный в письме от 25.09.2017 г. №3085/16, незаконным.

Обязать администрацию г. Благовещенска предоставить Бусыгиной Ю. В. в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу: ***, разрешенное использование : для индивидуального жилья.

Взыскать с администрации г.Благовещенска в пользу Бусыгиной Ю. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.