Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3664/2011 ~ М-3358/2011 от 18.10.2011

Дело № 2- 3664/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Новичихиной Г.В.,

с участием представителя истца ЗАО (Наименование3) Белоусова М.Ю., представителя третьего лица ООО (Наименование1) Текутьевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование3) к Овчинниковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

ЗАО (Наименование3) обратилось с иском в суд к Овчинниковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения 500000 рублей в возмещение действительной стоимости векселя, неосновательно приобретенного ответчиком за счет истца. Истец указал, что простой вексель серии (№) номиналом 500000 рублей и сроком платежа по предъявлении, но не ранее (ДД.ММ.ГГГГ), был приобретен ЗАО (Наименование3) у ОАО (Наименование2) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), впоследствие признанному недействительным решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) предъявило к оплате спорный вексель, который был принят банком и погашен. Вексель был получен ООО (Наименование1) от ответчика в счет погашения задолженности за поставленную сельхозпродукцию. Однако поскольку между истцом и ответчиком не существовало каких либо обязательств, в счет исполнения которых мог быть передан вексель, то ответчик приобрела его без всяких на то оснований. Поскольку спорный вексель возвращен быть не может ответчиком, то следует взыскать с нее его действительную стоимость, которая равна номиналу 500000 рублей (л.д. ).

В суд поступило ходатайство ответчика Овчинниковой Н.В. о прекращении производства по делу в связи с тем, что она имеет статус индивидуального предпринимателя и спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (л.д. ).

Представители истца ЗАО (Наименование3) Белоусов М.Ю. и третьего лица ООО (Наименование1) Текутьева Ж.И. не возражают против удовлетворении ходатайства.

Ответчик Овчинникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке ( далее индивидуальные предприниматели)

В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно Выпискам из ЕГРИП ответчик по гражданскому делу Овчинникова Н.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид деятельности – организация перевозок грузов, дополнительный вид деятельности – предоставление прочих услуг; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) имела статус индивидуального предпринимателя, также осуществляла предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности была оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (л.д. ).

Истец и третье лицо по настоящему делу юридические лица – ЗАО (Наименование3) и ООО (Наименование1).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей в связи с тем, что приобретенный ЗАО (Наименование3) на основании договора вексель без всяких на то оснований был впоследствии получен ответчиком, которая по акту приема передачи передала его третьему лицу, осуществляя хозяйственную деятельность, в счет расчетов за поставленную сельхозпродукцию.

Исходя из субъектного состава участников настоящего спора, характера правоотношений, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Данный спор не вытекает из отношений, которые в обязательном порядке, подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. Решающим в данном случае является субъектный состав участников спорного правоотношения и характер таких отношений.

В силу ч. 1 абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

У истца нет препятствий обратиться с данным иском с соблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░3) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░3) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.