Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2019 ~ М-2077/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3255/2018

УИН 24RS0032-01-2019-002649-89

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Бойкова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бойковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бойковой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму в размере 507 900 руб. 68 коп., сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячными равными суммами в размере 13 250 руб. 80 коп., согласно графику гашения кредита (последний платеж составляет 13 249 руб. 39 коп.). Ответчик в нарушение норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 26.10.2017 г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №Т-2/2017. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 510 189 руб. 07 коп., из которых: 469 046 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 41 142 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов.

        ООО «ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу с Бойковой Л.А. задолженность по кредитному договору № – 510 189 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бойкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании 19.03.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Бойковой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 507 900 руб. 68 коп., под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 298 руб. 19 коп., по 19 число каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк открыл заемщику ссудный счет. Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика. Бойкова Л.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Как следует из выписки по счету банк перечислил на счет №, открытый на имя ответчика, кредит в размере 507 900 руб. 68 коп., которым ответчик воспользовалась.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Бойкова Л.А. же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца составляет 510 189 руб. 07 коп., из которых: 469 046 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 41 142 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов.

Оснований усомниться в правильности произведенного расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 года, заключенному с Бойковой Л.А., задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 510 189 руб. 07 коп., из которых: 469 046 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 41 142 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов, что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования Бойковой Л.А. было направлено уведомление.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 510 189 руб. 07 коп., из которых: 469 046 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 41 142 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 19.03.2013 г., в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 510 189 руб. 07 коп., право требования которой, согласно договору от 26.10.2017 г., передано ООО «ТРАСТ», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность в размере 510 189 руб. 07 коп., из которых: 469 046 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 41 142 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов.

Кроме того, с Бойковой Л.А. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 301 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Бойкова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Взыскать с Бойкова Л.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 г. в размере 510 189 руб. 07 коп., из которых: 469 046 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 41 142 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 301 руб. 89 коп., а всего 518 490 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева