Приговор по делу № 1-284/2016 от 24.08.2016

Уголовное дело № 1-284/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                               «28» октября 2016 г.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К. С. потерпевшей Галицкой А. В., подсудимого Волокитина Е. В., его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волокитина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей и/или других иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Волокитин Е. В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.А.В., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> РБ, в ходе распития спиртного, между Волокитиным Е.В. и М.А.В. возникла ссора. На почве личной неприязни, вызванной аморальным поведением потерпевшего, который оскорбил его нецензурной бранью, Волокитин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, на веранде дома по указанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, неосторожно относясь к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего, взял нож, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им с достаточной силой 1 удар в область расположения жизненно важных органов – левую подвздошную область М.А.В. Своими действиями Волокитин Е.В. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение левой подвздошной области с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате преступных действий Волокитина Е.В. смерть М.А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГК БСМП им. В.В. Ангапова» от колото-резаного слепого проникающего ранения левой подвздошной области с повреждением мягких тканей, магистральных сосудов, осложнившегося обильной кровопотерей.

         Подсудимый Волокитин Е. В. вину в совершении преступления признал. Суду показания дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

         В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом дать показания были исследованы показания Волокитина, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Волокитин Е. В. показал, что около 1,5 лет проживал с братом М.А.. У них общая мать, разные отцы. С февраля 2016 г. периодически стал проживать с Ч.Т.В., в доме по соседству по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он, М. и Ч. распивали спиртное в доме последней. В ходе распития спиртного, между ним и А. произошел спор, они начали ругаться. Он вытолкал брата из дома и закрыл дверь. М. стучался в окна, в дверь веранды, нецензурно кричал, чтобы он открыл дверь. Он сильно разозлился, в кухне, с крепления на стене взял кухонный нож, клинком от большого пальца. Время было около 08 часов, когда он прошел на веранду, открыл дверь. А. прошел на веранду и оскорблял его нецензурной бранью. Угроз применения насилия не высказывал, ударить не пытался. Он сильно разозлился на оскорбления и хотел испугать А., чтобы тот ушел и не спорил с ним, и он нанес 1 удар ножом немного выше паха слева А.. Ч. видела все происходящее. Он оставил нож на кухонном столе, и ушел в спальню. Через некоторое время он услышал крики, выбежал из дома и увидел, что в ограде на земле лежит А., у него течет кровь из того места, куда он нанес удар ножом. Он подбежал, разорвал футболку и приложил к ране. От соседей позвонил в скорую помощь. Ч. также прикладывала к ране полотенце. Было очень много крови. М. был еще жив, разговаривал. Убивать брата он не хотел. Пока они ждали «скорую помощь», он решил инсценировать события и сказать сотрудникам скорой помощи и полицейским, что А. напоролся на проволоку у туалета. Ч. согласилась ему помочь. Он положил ковер на крыльце, чтобы прикрыть следы крови. По его указанию Ч. измазала кровью конец проволоки. Приехала скорая помощь. Они сняли одежду с А. и оставили во дворе. Понимает, что при нанесении удара ножом, человеку могут быть причинены серьезные повреждения, в том числе и тяжкий вред здоровью. Он во всем раскаивается и вину признает полностью, показания дает добровольно, никакого давления на него не оказывалось (л.д. 124-129).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Волокитин Е.В. показал на веранде дома Ч., с помощью макета ножа, который взял в руку клинком от большого пальца, место, где они с М. стояли в момент нанесения им удара ножом М. Показал взаиморасположение - друг напротив друга, а также как нанес М. ножом 1 удар в область паха слева. Также Волокитин показал пятна вещества темного цвета на ступенях крыльца и пояснил, что это кровь М.. Показал место, откуда взял нож, которым нанес удар М. (л.д.131-136)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Волокитин Е.В. ранее данные показания подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в ходе конфликта взял нож на кухне и вышел на веранду. Оскорбительные слова брата его задели и он нанес М. 1 удар ножом выше паха слева, оставил нож на кухне и ушел в спальню. Он понимал, что при нанесении удара ножом в тело человека, в том числе выше паха слева, могут быть причинены серьезные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью. Он раскаивается и вину признает полностью (л.д.142-145).

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Волокитин Е.В. ранее данные показания подтвердил. Дал об обстоятельствах причинения телесного повреждения М. в целом аналогичные показания. Дополнил, что в причинении вреда здоровью, в результате чего его брат умер, раскаивается и вину признает. Ч. после совершения преступления для инсценировки делала все по его указанию, думала, что повреждение у М. не серьезное, и после выписки они помирятся (л.д.151-155)

    После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил. Пояснил суду, что хорошо помнит все обстоятельства произошедшего. Не хотел смерти М..

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей Г.А.В. следует, что погибший М. был ее родным братом. Волокитин также ее брат. У них общая мать. М. и Волокитин проживали вместе в с. Сотниково, периодически пили спиртное. Оба брата в целом спокойные, не конфликтные. Однако А., в алкогольном опьянении мог ругаться, конфликтовать, но не дрался. Волокитин также в опьянении становился конфликтным, спорил и ругаться. Оба брата холосты, детей нет. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 11-12 часов от сестры Г.Н., узнала, что М. умер, напоровшись на арматуру. Уже позже, в ходе следствия узнала, что это Волокитин нанес М. удар ножом, отчего тот умер в больнице. Раньше братья между собой серьезно не конфликтовали.

Из показаний свидетеля Ч.Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, М. и Волокитин – ее сожитель, на кухне ее <адрес>, распивали спиртное. Между Волокитиным и М. произошел конфликт. Волокитин вытолкал М. на улицу, закрыл дверь. М. начал стучаться, ругался. Волокитин на кухне взял нож и пошел на веранду, впустил М.. Они стояли лицом к лицу, в метре друг от друга. А. стал нецензурно оскорблять Евгения, что тот не открывал дверь. Волокитин ударил ножом М. в пах. А. схватился руками за рану и пошел во двор. Волокитин ушел в спальню. Она пошла за М. и увидела на крыльце кровь. М. стоял недалеко от крыльца, сказал, что ему плохо. Она увидела, как сквозь его пальцы стекает кровь на землю. М. упал. Она стала кричать. Волокитин прибежал и стал зажимать рану М. майкой. Потом побежал вызывать «скорую помощь» к соседям. Она приложила к ране полотенце, крови было много. М. сказал, что у него онемели ноги. Пока ехала скорая помощь, Волокитин предложил ей сказать, что А. напоролся на проволоку у туалета. Евгений положил палас на ступеньки, на пятна крови. Ее руки были в крови М., т.к. она зажимала ему рану. Она по указанию Евгения измазала кровью проволоку. Потом приехала скорая помощь. С А. сняли одежду и оставили во дворе. Волоктин уехал в больницу. Она прошла в дом и помыла нож от крови. Затем приехали сотрудники полиции, которым она рассказала придуманную Волокитиным историю. Однако, когда она узнала, что М. умер, сразу рассказала все, как было на самом деле.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой, судом исследованы показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре двора и дома соседки Ч.. Он видел во дворе на земле одежду в крови, которую изъяли, кровь была также на крыльце дома, откуда сделали спил. Из дома были изъяты 3 ножа, один из них со стола на кухне, а два ножа около микроволновой печи. Кроме того, около туалета во дворе обнаружили проволоку, испачканную кровью (л.д.106-111).

Из показаний свидетеля Е.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08 часов, к нему прибежал ФИО2 попросил вызвать скорую помощь, т.к. его брат А. истекает кровью. Он позвонил на «03» и пошел до дома Ч.. Во дворе ее дома, на земле, недалеко от крыльца лежал А., молчал, брюки его были в крови. Ч. держала ему ногу в области выше паха слева. Рядом стоял ФИО2. Уже позже, в 13 часов сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия из дома были изъяты три ножа, во дворе дома около туалета проволока, на земле одежда в крови, с крыльца изымался спил (л.д.112-117)

    Вина Волокитина Е. В. в совершении преступления при описанных обстоятельствах, а также достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения относительно всех обстоятельств совершения преступления, в том числе места и времени, способа его совершения, характера, количества, локализации повреждений и механизма их образования у потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ:

        - Согласно рапорту дежурного ОМВД РФ по <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 16 мин. поступило сообщение из ГК БСМП от В., что доставлен М. с диагнозом колотая рана в область паха проникающая, обстоятельства не известны. Умер ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 50 мин (л.д.9);

- Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГК БСМП был обнаружен труп М.. Трупное окоченение не выражено, трупные пятна не просматриваются. В подвздошной области слева обнаружена колотая рана веретенообразной формы размером 1,4*1 см. Колотая рана расположена на расстоянии около 7 см от полового члена на 14 часов условного циферблата. Согласно пояснительной записи: Дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ. Врач Ц.Б.Б. Дата и время поступления: ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 31 мин. Диагноз: колото-резаное ранение паховой области с повреждением магистральных сосудов, геморрагический шок III-IV степени, алкогольное опьянение» (л.д.11-18)

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого дома и двора дома по адресу: <адрес> было обнаружено, что при входе во двор в 7 м. от калитки, в западном направлении на земле обнаружено пятно темно-бурого цвета. Там же лежат: брюки, трусы и кроссовки с пятнами бурого цвета; порванная футболка с множественными пятнами бурого цвета, которые изымаются. На ступенях крыльца дома обнаружены пятна бурого цвета в виде капель, которые идут дорожкой с веранды во двор. С места обнаружения пятен сделан спил, который изъят. В 4 м. от туалета обнаружена проволока. На одном из концов пятна бурого цвета. Проволока изымается. Из дома, в кухне изъяты ножи: со стола - кухонный нож с рукоятью темно-коричневого цвета, За микроволновой печью 2 ножа: нож кухонный с рукоятью черно-коричневого цвета, и нож кухонный с рукоятью зеленого цвета. В доме общий порядок не нарушен, следов борьбы, волочения нет (л.д.19-34);

- Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Волокитин Е.В. добровольно выдал брюки. Спереди на левой стороне в области выше колена и в области голени имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.37-41);

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме в <адрес>: 1. «Нож со стола, кухонный с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета. Длина 26,5 см, длина клинка 14 см, ширина клинка 3,2 см.; 2. «Спил с крыльца дома, деревянный брус, имеются пятна вещества бурого цвета; 3. «Проволока металлическая. На одном из концов имеются пятна вещества бурого цвета; 4. «Ножи - 2 шт., изъяты в доме около микроволновой печи, 1) Нож кухонный с рукоятью черно-коричневого цвета, длина 28 см, длина клинка 15,5 см, ширина клинка в самой широкой части 2,4 см., 2) Нож кухонный с рукоятью зеленого цвета. длина 24,8 см, длина клинка 15, ширина клинка в самой широкой части 2,5 см.; 5. «Брюки, цвета хаки. В передней части слева на расстоянии около 70 см. от верхней части в 9,5 см от ширинки имеется линейное повреждение 1,5 см. На левой брючине пятна вещества бурого цвета; 6. «Трусы темно-синего цвета, мужские. в передней части слева в около 6,5 см от верхней части - линейное повреждение 1,5 см, а также повреждение длиной 0,5 см. На трусах имеются пятна вещества бурого цвета; 7. «Кроссовки черного цвета, мужские. На левом имеются пятна вещества бурого цвета.; 8. «Футболка черного цвета, порвана, с множественными пятнами бурого цвета. А также предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Волокитина Е.В. брюки желто-зеленого цвета, Спереди на брюках на левой стороне в области выше колена и в области голени имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.53-57)

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть М.А.В. наступила от колото-резаного слепого проникающего ранения левой подвздошной области с повреждением мягких тканей, магистральных сосудов, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается наличием данного повреждения, островчатыми бледно-фиолетового цвета трупными пятнами, бледностью кожных покровов и малокровием внутренних органов. Повреждения: а) колото-резаное слепое проникающее ранение левой подвздошной области с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов, причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием массивного кровоизлияния по ходу раневого канала и отсутствием признаков регенерации (заживления). После получения повреждения приведшего к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (минуты). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, в котором доступна данная анатомическая область. Давность наступления смерти М.А.В. на момент исследования может соответствовать сроку около 1-х суток (л.д.62-67).

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Волокитина Е. В. при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ повреждений не обнаружено (л.д.71-72)

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего М.А.В. принадлежит группам B?, MN. Обвиняемый Волокитин Е.В. относится к группам B?, N. На спиле дерева с крыльца дома, металлической проволоке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, брюках, принадлежащих Волокитину Е.В., обнаружена кровь человека групп B?, MN, идентичной крови потерпевшего, поэтому происхождение ее возможно от М.А.В. Кровь Волокитина Е.В. может присутствовать в этих пятнах лишь в примеси (л.д.76-77);

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кожном лоскуте с левой подвздошной области от трупа М.А.В. имеется 1 колото-резаное повреждение, образованное в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож № (с рукояткой темно-коричневого цвета) при его погружении на глубину до 5 см, либо любой другой нож со сходными признаками. Образование повреждения ножами № (с рукояткой черно-коричневого цвета) и № (с рукояткой зеленого цвета) – исключается (л.д.82-87).

Кроме того, судом были исследованы доказательства, содержащие информацию о личности потерпевшего и подсудимого.

    Оценивая представленные и исследованные судом доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным.

    Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, виновность Волокитина Е. В. в совершении преступления при описанных обстоятельствах полностью доказана.

    В основу приговора суд берет показания потерпевшей Г., свидетеля обвинения Ч. в суде, свидетелей П., Е. в ходе следствия, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ, т.е. протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы со следами крови потерпевшего, орудие преступления, протокол осмотра предметов, заключения экспертиз, свидетельствующие о характере, количестве, тяжести телесных повреждений потерпевшего, причине его смерти и об орудии преступления.

    Кроме того, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора взять признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде. Из текста протоколов допросов Волокитина следует, что следственные действия производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Волокитину разъяснялись все предусмотренные законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Волокитин был предупрежден, что показания будут использованы как доказательства по уголовному делу. Все показания им даны в присутствии защитника.

        Все указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

        Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Волокитин в ходе распития спиртного, из внезапно возникшей неприязни, вызванной аморальным поведением потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом удар в область расположения жизненно-важных органов человека - в левую подвздошную область М.. Действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью последнего, отчего и наступила его смерть ДД.ММ.ГГГГ При этом подсудимый не желал наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, мог и должен был предвидеть наступление таких последствий. Действия его, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего являлись умышленными. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует способ совершения преступления, направленность и сила удара, механизм причинения, выбор орудия преступления. Волокитин с силой нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека, понимая, что действия его могут причинить тяжкий вред здоровью.

    Суд считает установленным, что преступление было совершено вследствие неприязненных отношений, возникших у подсудимого к потерпевшему, поскольку тот оскорбил его нецензурной бранью непосредственно перед его совершением. В связи с чем, суд считает, что аморальное поведение потерпевшего имело место и явилось поводом для совершения преступления, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, и свидетеля Ч., явившейся очевидцем преступления.

    Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия Волокитина Е. В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, болезненное состояние здоровья виновного, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (зажимал рану, вызывал помощь).

    Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Волокитина. Анализируя совокупность исследованных доказательств, характеризующих материалов, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение виновного при совершении преступления. В алкогольном опьянении Волокитин меняется, становиться конфликтным. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. Поскольку, по мнению суда, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ суд не находит. Судом также не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ.

           При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

                   Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ.

                   При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

           В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Будаева Б. Г., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в общем размере 14 850 руб. (в ходе следствия 10 725 руб.; в судебном заседании 4 125 руб.).

               Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

                   Исковых требований по делу не заявлено.

                   При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волокитина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Волокитина Е. В. под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Волокитина Е.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножи кухонные вернуть Ч.Т.В.; спил, проволоку, брюки «хаки», трусы, кроссовки, футболку, брюки желто-зеленого цвета, как не истребованные сторонами - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             Н. С. Олоева