Решение по делу № 2-2693/2019 ~ М-2470/2019 от 18.07.2019

№2-2693/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пигаревой С.Г., Пигарёва В.Г. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Пигарева С.Г., Пигарёв В.Г. обратились в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование требований, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются общедолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 г. за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,8 кв.м. Однако по сведениям, содержащимся в ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 48,9 кв.м., так как в 1999 г. прежним собственником была произведена реконструкция в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. Реконструированный жилой дом соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения ООО АБ «Форма», ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», ООО «Диал». Истцы обратились в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о введении реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

Просят суд признать за Пигаревой С.Г., Пигарёвым В.Г. право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по одной второй доле за каждым.

Истец Пигарева С.Г., Пигарёв В.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Ляпина Т.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила суд заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахани», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третьи лица Черняк С.С., Букова Л.Ф. не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № <№> и № <№> года от 21 октября 2019 года Управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Пигарёву В.Г. Пигаревой С.Г. представлен земельный участок общей площадью 266 кв.м, по адресу: <адрес>

Пигарева С.Г., Пигарёв В.Г. являются собственниками жилого дома, площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27 февраля 2015 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 6 мая 2015 года.

Из представленной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31 июля 2019 года, следует, что площадь жилого дома, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 48,9 кв.м, право за Пигаревой С.Г., Пигарёвым В.Г. зарегистрировано на объект площадью 26,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту составленного по состоянию на 31 мая 1999 года, жилой дом <адрес>, по адресу: <адрес> Литер А, имеет следующие характеристики: общая площадь – 43,0 кв.м, жилая площадь – 27,9 кв.м., число этажей – 1.

Из технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» составленного по состоянию на 09 июля 2019 года, жилой дом <№>, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 48,9 кв.м, жилая площадь – 17,6 кв.м., число этажей – 1.

Согласно техническому паспорту ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» составленного по состоянию на 25 февраля 2019 года, жилой дом <№>, 1939 года постройки, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 48,9 кв.м, жилая площадь – 17,6 кв.м., число этажей – 1.

Как следует из технического заключения ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированного жилого <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном и ограниченно работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Ограниченно работоспособное состояние-категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №<№> от 18 июня 2019 года установлено, что условия проживания в жилом доме <№> (литер «А»), расположенного по адресу <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ИП Матицына А.А., и топографической съемки, следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес> Указанный земельный участок располагается в зоне Ж-1 (индивидуальной усадебной жилой застройки) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани. Коэффициент застройки территории в данной зоне составляет не более 0,6 от площади земельного участка. Территория застроена не более, чем на 0,6 от площади земельного участка. Земельный участок и расположенные на нем строения, соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Астрахани.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу о признании права собственности, ответом от 3 июля 2019 года № 07-04-01-4114 в удовлетворении обращения отказано.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцами требований.

Доводы ответчика о том, что площадь земельного участка составляет 265 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка, не является предметом рассмотрения данного дела. Кроме того, жилой дом <адрес>, 1939 года постройки, что установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами. При предоставлении земельного участка по договору купли-продажи от 21 октября 2019 года и проведения межевания земельного участка администрация МО «Город Астрахань» каких-либо возражений по данному вопросу не предъявляла. Назначение земельного участка для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома).

Иные доводы, изложенные в отзывах, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования истцов о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Поскольку п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает определять цену иска о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и кадастровая.

Из приведенной нормы следует, что инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной стоимости.

Поэтому при наличии сведений о рыночной стоимости имущества или кадастровой стоимости, государственная пошлина должна рассчитываться исходя из рыночной или кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение <№> по адресу: <адрес> площадью 26,8 кв.м, составляет 674 974,04 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, таким образом, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6 349,74 рублей (9949,74-3600)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Пигаревой С.Г., Пигарёва В.Г. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Пигаревой С.Г., Пигарёвым ФИО15 право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по одной второй доле за каждым.

Взыскать с Пигаревой ФИО16, Пигарёва ФИО17, в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6349,74 рублей (шесть тысяч триста сорок девять рублей семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Судья