Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2014 от 06.02.2014

№ 1-16/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      12 марта 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Каменева А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

подсудимого Галашова А.В.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Герасимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галашова Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Галашов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где проживает А, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в одной из комнат указанного дома, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий А кошелек, стоимости не представляющий с денежными средствами в сумме хх.хх.хх. рублей.

Впоследствии похищенным кошельком и денежными средствами, Галашов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб на общую сумму хх.хх.хх. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Галашовым Алексеем Валерьевичем по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Галашов А.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества Б с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, заранее взяв из дома стул и кухонный нож. Реализуя свой преступный умысел, Галашов А.В., подставив стул к окну веранды, при помощи принесенного с собой ножа снял остекление окна веранды и проник внутрь помещения веранды квартиры Б Осмотревшись на веранде указанной квартиры и обнаружив, что дверь, ведущая в кухню квартиры заперта на замок, через то же окно вылез на улицу. После чего Галашов А.В. прошел домой, взял топор и вернулся к квартире Б

Далее, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Галашов А.В., при помощи топора, принесенного с собой, открыл раму окна кухни и, подставив ранее принесенный стул, через оконный проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Б: электрическую плитку «Пскова», стоимостью хх.хх.хх. рублей; 1,5 кг картофеля, стоимостью хх.хх.хх. рублей; 0,5 кг репчатого лука, стоимостью хх.хх.хх. рублей; два прозрачных полиэтиленовых пакета, стоимости не представляющие.

С похищенным имуществом Галашов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб на общую сумму хх.хх.хх. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Галашовым Алексеем Валерьевичем по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также, Галашов А.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес> в <адрес> РК.

Реализуя свой преступный умысел, Галашов А.В., при помощи ножа, принесенного с собой, снял остекление наружной рамы, затем внутреннюю раму окна и через оконный проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие В: вибрационный погружной насос «Исток», стоимостью хх.хх.хх. рублей; электрический утюг «Daewoo TIZYO HI-P1100S», стоимостью хх.хх.хх. рублей; фотокартину, стоимости не представляющую; открытую бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, стоимости не представляющую; полиэтиленовый пакет, стоимости не представляющий.

С похищенным имуществом Галашов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив В материальный ущерб на общую сумму хх.хх.хх. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Галашовым Алексеем Валерьевичем по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Галашов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимый Галашов А.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие А, Б, В в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представили письменные заявления, в которых указали, что согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого Галашова А.В., который: ранее судим за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, совершил одно преступление небольшой тяжести и два тяжких в период условного осуждения при испытательном сроке, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по Лахденпохскому району как условно осужденный, на диспансерном наблюдении врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом хх.хх.хх. является инвалидом хх.хх.хх. группы, состоит на учете у врача невролога с диагнозом хх.хх.хх., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертных комиссий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ Галашов А.В., обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемым ему деяниям Галашов А.В. не обнаруживал какого-либо иного, в том числе и временного, психического расстройства, помимо вышеуказанного, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у Галашова А.В. установлен диагноз - синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, степени их общественной опасности суд считает возможным изменить категорию данных преступлений (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую – средней тяжести. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого хх.хх.хх. группы инвалидности, возмещение ущерба по данным преступлениям в полном объеме, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, а также в связи с тем, что категории преступлений подсудимому Галашову А.В. изменены на менее тяжкую, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, злоупотребляющего спиртными напитками, совершившего в течение непродолжительного времени ряд имущественных преступлений в период условного осуждения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначение более мягких видов наказания, предусмотренных за совершение указанных деяний не усматривается.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая, что Галашову А.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена на преступления средней тяжести, суд полагает, что наказание Галашову А.В. должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Галашову А.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), изменена на менее тяжкую – на преступления средней тяжести, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого третьей группы инвалидности, возмещение ущерба по данным преступлениям в полном объеме, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать осужденному Галашову А.В. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о том, что возможно сохранение условного осуждения в отношении Галашова А.В. по приговору Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и применение положений ст. 73 УК РФ по настоящему приговору.

Вещественные доказательства: топор в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, остальные вещественные доказательства, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Галашова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ.) – хх.хх.хх. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ.) – хх.хх.хх. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Галашову А.В. наказание в виде хх.хх.хх. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – хх.хх.хх. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Галашову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении Галашова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- топор уничтожить,

- упаковочную коробку от плиты «Пскова», электрическую плиту «Пскова», передать владельцу – Б;

- упаковочную коробку от насоса «Исток», насос «Исток», утюг «Daewoo», фотокартину, пакет владельцу – В.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья:                    А.Б. Каменев