Определение по делу № 2-269/2012 ~ М-184/2012 от 27.02.2012

         Дело № 2-269/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         16 апреля 2012 года      город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,

при секретаре Кицко Н.А.,

с участием представителя истца Кико К.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкуратова С.Н. к ООО «...» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей путем расторжения договора купли-продажи автомобиля «...», взыскания стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец Шкуратов приобрел у ответчика автомобиль «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года. В ходе эксплуатации автомобиля, в течение гарантийного срока выявился дефект: кузов и все двери автомобиля изменили цвет (яркий насыщенный цвет поблек и стал невзрачным <данные изъяты>), при этом передний и задний бампер, а также крышка люка бензобака остались в первоначальной цветовой гамме - <данные изъяты>. В соответствии с актом технического осмотра, проведенным ответчиком, установлено, что выявленные дефекты не являются существенными, дефект окраски является заводским. Истец, не согласившись с выводами ответчика, провел независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта дефект автомобиля явный, производственный, существенный, устранимый, тон краски на деталях автомобиля отличается по правой стороне, в том числе по заднему, переднему бамперу и лючку бензобака, стоимость наружной окраски автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара для возмещения расходов на исправление выявленных производственных недостатков. Ответчик, согласился с причиной возникновения дефекта, при этом оставил претензию без удовлетворения. Поскольку, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, изложенные в претензии, дефекты имеют существенный характер, истец изменил свои требования к ответчику и предъявил иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Кико К.Б. отказался от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчика, извещенных надлежащим образом.

На основании ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░