Решение по делу № 2-436/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-436/2017                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской     Федерации

09 августа 2017 года                                        г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черпаковой Н. М. к Соколовой Е. А., о взыскании задолженности по договору займа, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. заключила с КПК «Первый Дальневосточный» договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлся договор поручительства, заключенный между КПК «Первый Дальневосточный» и Черпаковой Н.М. Поскольку обязательства по договору займа Соколовой Е.А. не исполнялись, решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Первый Дальневосточный» взыскана солидарно с Соколовой Е.А. и Черпаковой Н.М.задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебные расходы. Во исполнение решения суда по исполнительному листу с истца было взыскано <данные изъяты> В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательства переходят права и обязанности кредитора. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов составляет <данные изъяты> Кроме того, при обращении в суд истец оплатила расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с Соколовой Е.А. в её пользу указанные суммы.

В судебном заседании истец Черпакова Н.М. и её представитель Соломахин А.Н. на удовлетворении требований настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснили, что с Черпаковой Н.М. продолжается удержание денежных средств в счет возмещения задолженности. Полагают, что у истца имеется право требования на возмещение ответчиком выплаченной части задолженности.

В судебное заседание ответчик Соколова Е.А. не явилась, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела, поскольку о дате, времени судебного заседания ответчик извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19.02.2016 г. решением Комсомольского районного суда Хабаровского края удовлетворены исковые требования КПК «Первый Дальневосточный», постановлено взыскать солидарно с Соколовой Е.А. и Черпаковой Н.М. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также с каждой по <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что в обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день был заключен договор поручительства с Черпаковой Н.М.., установлен факт ненадлежащего исполнения Соколовой Е.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В отделе судебных приставов по Комсомольскому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании кредитных платежей с Соколовой Е.А. и Черпаковой Н.М. в пользу КПК «Первый Дальневосточный» в размере <данные изъяты> С Черпаковой Н.М. взысканная и перечислена взыскателю сумма <данные изъяты> Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что обеспеченное Черпаковой Н.М. заемное обязательство Соколовой Е.А. перед КПК «Первый Дальневосточный» до настоящего времени в полном объеме должниками не исполнено, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комсомольского районного суда, исполнением требований исполнительного документа не окончено.

Исходя из требований ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя, в том числе, при частичном исполнении обеспеченного им обязательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, уплаченных по договору займа.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя, в размере <данные изъяты>, подтверждаются договором на оказание юридических услуг и представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Е. А., в пользу Черпаковой Н. М., в счет возмещения денежных средств по договору займа - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 14 августа 2017 г.

Судья