Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2020 ~ М-946/2020 от 18.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 30 ноября 2020 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Е.Н., рассмотрев исковое заявление Прыткова В.П. к Баевскому сельскому поселению Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании сделки купли продажи действительной, права собственности на здание склада запасных частей,

установил:

истец – Прытков В.П. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Баевскому сельскому поселению Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании сделки купли продажи действительной, права собственности на здание склада запасных частей.

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 20.11.2020 исковое заявление оставлено без движения в виду нарушения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок – до 27.11.2020 для исправления названных обстоятельств.

20.11.2020 копия определения получена истцом собственноручно под расписку.

23.11.2020 поступило заявление Прыткова В.П. с приложением дополнительных материалов – копия акта приема-передачи, копия расписки Н. от 15.02.2018, о получении денежной суммы. Тем самым, в заявлении указано об устранении недостатков, указанных судом в определении от 20.11.2020. Однако, сведений об отказе Росреестра в регистрации перехода права собственности на здание склада запасных частей от ИП Главы К(Ф)Х Н. к Прыткову В.П. не поступило. Одновременно с вышеназванным заявлением в суд поступило заявление о допуске в качестве представителя Прыткова В.П. – Лачка А.А..

Таким образом, срок для исправления недостатков истек, от истца дополнительных документов до настоящего времени не поступило, недостатки указанные в определении полностью не устранены.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в предлагаемый судьей срок и на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения не устранены полностью, информации об их устранении и направлении в суд документов либо ходатайств о продлении срока для устранения недостатков от истца не поступило, исковое заявление подлежит возвращению.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Прыткова В.П. к Баевскому сельскому поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании сделки купли продажи действительной, права собственности на здание склада запасных частей - считать не поданным и возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина