Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6751/2017 от 03.02.2017

Судья – Болдырев С.А. Дело №33-6751/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П. и других истцов по доверенностям Кононенко С.А. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенков Е.М., Васенкова И.П., Кононенко И.И., Казачкова М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегин Г.Н., Телегина Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевский Р.Г., Симоненко Р.И., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабова Л.И., Бессарабов В.В., Кияшко Л.А., Кияшко А.А., Горобец П.А., Святун В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кулинскому Р.С., Садыкову Р.У. о признании возражений о размере и местоположении границ выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей согласно проекту межевания земель­ных участков, изготовленному кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е., поданные Кулинским Р.С., Садыковым Р.У. не обоснованными, утверждении размера и местопо­ложения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка соб­ственников земельных долей согласно проекту межевания земельных участ­ков, изготовленному кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семья­ковым А.Е., обязании управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать земельный участок, выделяемый в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей со­гласно проекту межевания земельных участков, изготовленному кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются участниками общей долевой собственности земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>». <...> указанный земельный участок по обоюдно­му решению пайщиков ранее был передан в аренду СПК им. «Чапаева» со сроком аренды до <...>. В августе 2014 года на общем собрании пайщи­ков указанного земельного участка ими был заявлен отказ от пролонгации договора аренды паев, с целью дальнейшего выдела в натуре земельных паев. В целях реализации права на выдел в натуре земельного участка, в счет принадлежащих истцам долей, они обратились к кадастровому инженеру ООО «Топоземсервис» Семьякову А.Е., которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков. <...> было опубликовано извещение о необходимости согласования данного про­екта. В месячный срок со дня публикации извещения, <...> от ответ­чиков Кулинского Р.С. и Садыкова Р.У. кадастровому инженеру Семьякову А.Е. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Истцы полагают, что возражения ответчи­ков на проект межевания нарушают их права и законные интересы. Просили признать необоснованными и отменить возражения Кулинского Р.С, Сады­кова Р.У. относительно размера и местоположения границ земельного участ­ка, выделяемого в счет долей, принадлежащих истцам на праве долевой соб­ственности, согласно проекту межевания земельных участков, изготовленному кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е., утвер­дить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей, согласно проекту меже­вания земельных участков, изготовленному кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е., обязать УФРС по Краснодарскому краю зарегистрировать земельный участок, выделяемый в счет земельной доли зе­мельного участка собственников земельных долей, согласно проекту межева­ния земельных участков, изготовленному кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е..

В судебном заседании представители истцов по доверенностям Кононенко С.А., Шелякин А.В. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков, третьего лица СПК им.Чапаева по доверенностям Фоменко Е.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Староминского районного суда от 23 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П. и других истцов отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П. и других истцов по доверенностям Кононенко С.А. просит решение Староминского районного суда от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцами исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Кулинский Р.С. выражает мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П. и других истцов по доверенностям Кононенко С.А., Шелякина А.В., Кулинского Р.С., Садыкова С.У., представителя СПК им.Чапаева по доверенности Фоменко Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенков Е.М., Васенкова И.П., Кононенко И.И., Казачкова М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегин Г.Н., Телегина Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевский Р.Г., Симоненко Р.И., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабова Л.И., Бессарабов В.В., Кияшко Л.А., Кияшко А.А., Горобец П.А., Святун В.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <...>

На основании договора аренды от 01.09.2005 года заключенного между собственниками указанного земельного участка и СПК им.Чапаева, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый <...>, передан в аренду СПК им.Чапаева на срок до 31.12.2015 года.

На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок <...>, собственниками указанного земельного участка и СПК им.Чапаева принято решение заключить дополнительное соглашение к договору аренды данного земельного участка от <...>, по условиям которого, срок аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности граждан продлевается на 10 лет, то есть до <...>.

По заказу истцов кадастровый инженер Семьяков А.Е. подготовил проект межевания принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности земельных участков.

<...> в газете «Кубань Сегодня» <...> (4218) и в газете «Степная Новь» <...> (10.697) от <...> кадастровым инженером Семьяковым А.Е. размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных до­лей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастро­вым <...>, <...>, отд. <...> и представления возражений на проект межевания в 30-дневный срок со дня опубликования изве­щения.

На указанное извещение кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков Кулинского Р.С. и Садыкова Р.У., являющихся собствен­никами земельных паев(долей) относительно размера и местоположения гра­ниц выделяемых истцами земельных участков с указанием на обременение выделяемых договором аренды с СПК им.Чапаева.

Из письменных возражений Кулинского Р.С. и Садыкова Р.У. следует, что они против выделения спорных земельных участков в связи с тем, что спорными земельными участками владеет СПК им.Чапаева на основании договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Также в возражениях указано, что согласно договору арендатор от имени арендодателей определяет земельные участки для первоочеред­ного выдела, с целью обеспечения соразмерного определения выделяемых земельных участков качественными характеристиками, что позволит соблю­сти интересы остальных сособственников, а также не допустить конфликт интересов при распределении земельных площадей между участниками долевой собственности по окончании договора аренды. При определении размера и местоположения земельного участка, в счет принадлежащих долей, соб­ственниками, указанными в объявлении, не учтен данный факт, что может привести к нарушению пропорционального распределения видов сельскохозяйственных угодий, и без согласия всех собственников решение такого во­проса незаконно. При определении месторасположения земельного участ­ка в счет земельных долей вышеперечисленным сособственникам были су­щественно нарушены принципы распределения общей долевой собственно­сти, чем затронули права и интересы ответчиков и других участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:28:01 03 000:312, т.к. при межевании участка, на выдел которого претендуют истцы, была отмежевана только пашня, без учета имеющихся пастбищ. Ответчики по окончанию договора аренды имеют намерение выделить земельные участки, местоположение которых совпадает с выделенными истцами земельными участками.

Истцы, полагая, что возражения ответчиков на проекты межевания нарушают их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, Конституцией Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

На основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из материалов дела следует, что решением Староминского районного суда от <...> отказано в удовлетворении исковых требований Августович А.В., Августович Л.Н., Бакуменко М.П. Безбатченко Л.Я. и других участников долевой собственности (в том числе истцов по настоящему делу) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> признании недействительным решения общего собрания от <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение оставлено без изменения. При этом судебной коллегией было установлено, что до начала собрания от <...> часть истцов по делу в письменной форме уведомили СПК им. «Чапаева» об отказе заключать договор аренды на новый срок и о продлении его действия на новый 10-летний срок. Однако из протокола общего собрания от <...> следует, что вопрос о рассмотрении заявлений граждан об отказе заключения договора и продления срока его действия, в повестку собрания включен не был, и не обсуждался. Судебная коллегия также указала, что данное обстоятельство не является основанием ни для признания решения общего собрания недействительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни для признании ничтожным в соответствии со статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения общего собрания, а влечет для лиц, возражавших против заключения договора аренды, правовые последствия, предусмотренные частью 5 статьи 14 Федерального закона от <...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в виде права на выделение земельного участка без согласия арендатора с прекращением договора аренды на вновь сформированный земельный участок.

Установленные в данном апелляционном определении обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Таким образом, у истцов в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возникло право на выдел принадлежащих им долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, путем изготовления кадастровым инженером межевых планов и последующего извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков.

Частью 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

При этом сами по себе возражения ответчиков при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Вместе с тем, представленные кадастровому инженеру Семьякову А.Е. возражения, поданные Садыковым Р.У. и Кулинским Р.С. не содержат сведений об их несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не требуется согласия арендатора, в настоящем случае - СПК им. «Чапаева», на выделение истцами участка из общего земельного участка на которое указал ответчик, а также на выделение земельного участка с согласием других собственников.

Указания в договоре аренды на обязанность арендатора от имени арендодателей определять месторасположение выделяемых земельных участков противоречат Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли.

Иных оснований по которым СПК им.Чапаева не согласно с выделом истцами, принадлежащих им земельных долей возражения не содержат.

Судебная коллегия полагает необоснованными возражения в части, содержащей желание ответчиков выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей в том же месте, что и истцы, поскольку намерение ответчиков выделить земельный участок в счёт принадлежащих им земельных долей в обозначенном истцами месте не подтверждено конкретными координатами на местности. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что ими предприняты меры к выделу земельного участка именно в том же месте, что и истцами.

Кроме того, право на выдел принадлежащих Кулинскому Р.С., Садыкову Р.У. долей возникнет не ранее окончания действия договора аренды земельного участка от <...>, срок действия которого, с учетом дополнительного соглашения к нему, заканчивается в 2025 году.

Судебной коллегией установлено, что межевой проект выдела земельных участков истцов не затруднит сельскохозяйственного использования оставшейся части исходного земельного участка, не приведет к образованию вклинивания, изломанности границ и чересполосицы выделяемых земельных участков, а также не затруднит использование оставшегося земельного массива другими собственниками земельных долей.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Таким образом, возражения Кулинского Р.С. и Садыкова Р.У. относительно местоположения выделяемых истцами земельных участков, являются формальными и препятствуют истцам в осуществлении предусмотренного законом права на выдел земельных участков. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П. и других истцов о признании необоснованными и отмене возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ими земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято в нарушение норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Костенко Л.А., Капустяновым В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенковым Е.М., Васенковой И.П. и другими истцами исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П., Кононенко И.И., Казачкрва М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегина Г.Н., Телегиной Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевского Р.Г., Симоненко Р.Й., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабовой Л.И., Бессарабова В.В., Горобец П.А., Святун В.В. удовлетворить.

Признать возражения о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П., Кононенко И.И., Казачкрва М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегина Г.Н., Телегиной Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевского Р.Г., Симоненко Р.И., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабовой Л.И., Бессарабова В.В., Горобец П.А., Святун В.В. согласно проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е., поданные Кулинским Р.С. и Садыковым Р.У. не обоснованными.

Утвердить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П., Кононенко И.И., Казачкова М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегина Г.Н., Телегиной Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевского Р.Г., Симоненко Р.И., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабовой Л.И., Бессарабова В.В., Горобец П.А., Святун В.В. согласно проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ООО «"Топоземсервис» Семьяковым А.Е.

Апелляционное определение является для управления Федеральной регистрационной службу по Краснодарскому краю основанием к регистрации земельного участка выделяемого в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П., Кононенко И.И., Казачкова М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегина Г.Н., Телегиной Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевского Р.Г., Симоненко Р.И., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабовой Л.И., Бессарабова В.В., Горобец П.А., Святун В.В. согласно проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е.

Председательствующий:

Судьи: