Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22778/2019 от 24.05.2019

Судья Анохин А.А. дело №33-22778/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 августа 2019 год

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

по докладу судьи Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >12 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворён иск < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >12 об установлении факта родственных отношений; об установлении факта принятия наследства; о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; о признании частично недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону; признании права собственности на 1/2 долю денежных вкладов; признании права собственности на 1/2 долю жилого жома; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилой дом; признании права собственности на 1/2 долю жилого жома; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилой дом.

< Ф.И.О. >12 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >12 о пересмотре решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >12 просит суд отменить определение суда, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: < Ф.И.О. >12 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >7, представитель < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >15

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворён иск < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >12 об установлении факта родственных отношений; об установлении факта принятия наследства; о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; о признании частично недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону; признании права собственности на 1/2 долю денежных вкладов; признании права собственности на 1/2 долю жилого жома; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилой дом; признании права собственности на 1/2 долю жилого жома; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилой дом.

суд установил факт, что < Ф.И.О. >8, <...> рождения, уроженка <...>а <...>, умершая <...> в <...> Краснодарского края, является дочерью < Ф.И.О. >9, <...> рождения, уроженки
<...>, умершей <...> в <...> Краснодарского края;

суд установил факт принятия наследства < Ф.И.О. >8, <...> рождения, уроженкой <...>а <...>, проживающей и зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, после смерти матери < Ф.И.О. >9, <...> рождения, уроженки <...>, умершей <...> в <...> Краснодарского края, проживающей и зарегистрированной на дату смерти по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>;

признано свидетельство о праве на наследство по закону от <...> выданное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края < Ф.И.О. >13, зарегистрированного в реестре за
<...> на имя < Ф.И.О. >12 на наследственное имущество умершей < Ф.И.О. >9, в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале <...> Сбербанка
<...> <...> на счете <...> на сумму
81 руб. 12 коп., в Сбербанке <...> <...> на счете
<...> на сумму 7000 руб. 89 коп., на счете
<...> на сумму 3700 руб. 00 коп., с причитающимися процентами и компенсацией частично недействительным в размере 1/2 доли наследственного имущества;

признал дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону <...> от <...>, выданное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа < Ф.И.О. >14, зарегистрированное в реестре за
<...>, на имя < Ф.И.О. >12 на наследственное имущество умершей < Ф.И.О. >9 в виде жилого дома под литером «А» с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Краснодарский рай, <...>, дом <...>, и состоящих в целом составе из: жилого дома под литером «А»;

пристройки отапливаемой под литером «а», общей площадью жилого дома с пристройкой 25,6 кв.м., в том числе жилая площадь 19,4 кв.м.; крыльца; жилого дома под литером «Б»; пристройки отапливаемой под литером «б»; крыльца: сарая под литером «Г»; погреба под литером «п/Г»; гаража под литером «Г2»; навеса без стен под литером «Г4»; уборной под литером «Г5»; водопровода под литером ЛИ»: ворот под литером «IV»; калитки под литером «V»; забора под литером «VI»: забора под литером «VII»; забора под литером «VIII»; мощения под литером «IX»;

жилого дома под литером «Б» с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>, и состоящих в целом составе из: жилого дома под литером «Б», пристройки отапливаемой под литером «б», общей площадью жилого дома с пристройкой 55,60 кв.м., в том числе жилая площадь 44,5 кв.м.; жилого дома под литером «А»; пристройки отапливаемой под литером «а»; крыльца; крыльца; сарая под литером «Г»; погреба под литером «п/Г»; гаража под литером «Г2»; навеса без стен под литером «Г4»; уборной под литером «Г5»; водопровода под литером «III»; ворот под литером «IV»; калитки под литером «V»; забора под литером «VI»; забора под литером «VII»; забора под литером «VIII»; мощения под литером «IX»

частично недействительным в размере1/2 доли наследственного имущества;

признал за < Ф.И.О. >11, <...> рождения, уроженцем
<...> Краснодарского края право собственности на1/2 долю наследственного имущества умершей <...> < Ф.И.О. >9 в виде денежных вкладов на имя < Ф.И.О. >9 в ПАО «Сбербанк России» на суммы: 81 руб. 12 коп.; 7000 руб. 89 коп.; 3700 руб. 00 коп. с причитающимися процентами и компенсацией;

признал за < Ф.И.О. >11, <...> рождения, уроженцем
<...> Краснодарского края право собственности на1/2 долю жилого дома лит «Бб», площадью 55.6 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>;

погасил в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись
<...> от <...> о государственной регистрации права на жилой дом площадью 55.6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, за правообладателем < Ф.И.О. >12;

признал за < Ф.И.О. >11, <...> рождения, уроженцем
<...> Краснодарского края право собственности на1/2 долю жилого дома лит. «Аа», площадью 25.6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>;

погасил в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...> от <...> о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 25.6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, за правообладателем < Ф.И.О. >12

В удовлетворении заявления ответчика < Ф.И.О. >12 о применении срока исковой давности отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >12-без удовлетворения, то есть решение суда вступило в законную силу.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >12 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

В обосновании своего заявления < Ф.И.О. >12 ссылался на то, что в период брака с < Ф.И.О. >10 они произвели вложения, значительно увеличившие как площадь дома по адресу: Краснодарской край, <...>, так и его общую стоимость, и потому < Ф.И.О. >10 имеет право на выдел супружеской доли в доме. В настоящее время супружеские отношения между ними фактически прекращены, и они намерены обратиться в суд с заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Решение Усть-Лабинского районного суда от <...> нарушает право < Ф.И.О. >10 на выдел причитающейся ей доли при разделе совместно нажитого имущества.

Указанные обстоятельства не были известны заявителю в ходе рассмотрения гражданского дела <...>.

К новым обстоятельствам заявитель < Ф.И.О. >12 просил отнести намерение < Ф.И.О. >11 продать 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.

В соответствии сост. 392 ГПК РФсудебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственногоорганаилиоргана местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующимКонституции Российской Федерациизакона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положенийКонвенции о защите прав человека и основных свободпри рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие таких обстоятельств в данном деле.

Как разъяснено вп. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сообщенные < Ф.И.О. >12 обстоятельства, положенные им в основу заявления, в правовом понимании и системном толковании положений ст. 392 ГПК РФи вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вновь открывшимися и имеющими существенное значение для разрешения спора не являются, ввиду чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявленее о пересмотре решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, фактически сводится кего оспариванию.

Согласно разъяснениям, изложенные вОпределении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...>-В08-56, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой его обжалования.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: