Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2013 ~ М-632/2013 от 11.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 мая 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Макогон Л.А.,

при секретаре: Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/13 по иску ООО «Страховая компания «ФЬОРД» к Рагимову В.Ф.о., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Страховая компания «ФЬОРД» Петровская Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы в размере 88.297 рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2.848 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21103 рег.знак А № регион под управлением Рагимова В.Ф.о. и Тойота Королла рег.знак № регион под управлением Савельева Ю.В. Виновником ДТП признан Рагимов В.Ф.о., обязательная автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Савельеву Ю.В., причинены механические повреждения. Он обратился в ООО «Страховая компания «ФЬОРД» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая компания «ФЬОРД» оплатило ремонт автомобиля Тойота Королла в размере 88.297,25 руб. На основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания «ФЬОРД» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако, ООО «Росгосстрах» в этом отказало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ФЬОРД» направило в адрес Рагимова В.Ф.о. претензию с требованием добровольного удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке суброгации. До настоящего времени возмещение не выплачено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в момент столкновения автомобиль ВАЗ 21103 рег.знак А 404 РМ 163 регион, принадлежащий Рагимову В.Ф.о., не использовался в соответствии с п. 3.21.4 Правил РСА, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 64).

Ответчик Рагимов В.Ф.о. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 59). Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Вину в совершении ДТП не отрицает. Считает, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме (л.д. 55-58).

Третье лицо Савельев Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21103 рег.знак № регион под управлением Рагимова В.Ф.о. и Тойота Королла рег.знак А № регион под управлением Савельева Ю.В. Водитель Рагимов В.Ф.о. нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства (п. 12.7 ПДД), согласно которому запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В результате ДТП транспортное средство Тойота Королла рег.знак А 149 СУ 163 регион получило механические повреждения, перечень которых сторонами не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Рагимов В.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 42).

Обязательная гражданская ответственность Рагимова В.Ф.о. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Автомобиль Тойота Королла рег.знак А 149 СУ 163 регион, принадлежащий Савельеву Ю.В., застрахован в ООО «Страховая компания «ФЬОРД» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Савельевм Ю.В., ООО «Страховая компания «ФЬОРД» оплатило ремонт автомобиля Тойота Королла в размере 88.297,25 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15-16, 17).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ФЬОРД» направило в ООО «Росгосстрах» претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения в указанной сумме (л.д. 18). Однако, ООО «Росгосстрах» мер по выплате страхового возмещения не предприняло, указав, что «согласно на п. 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, согласно которому под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Рагимову В.Ф.о. с досудебной претензией с требованием оплатить понесенные страховой компанией расходы на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Королла (л.д. 20-21). До настоящего времени ответчик мер по выплате страхового возмещения не предпринял.

Из представленного суду административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, следует, что ущерб автомобилю Тойота Королла рег.знак №, принадлежащему Савельеву Ю.В., причинен вследствие открытия задней левой двери автомобиля ВАЗ 21103 рег.знак № регион, принадлежащего Рагимову В.Ф.о., в процессе его стоянки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Данная совокупность включает в себя само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Так, остановка и стоянка автомобиля, высадка пассажиров из транспортного средства являются элементами дорожного движения, эксплуатации транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельным довод ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что в момент причинения вреда автомобилю Тойота Королла автомобиль ВАЗ 21103 не использовался в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 88.297,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.848,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «ФЬОРД» сумму страхового возмещения в размере 88.297 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2.848,92 руб., а всего сумму в размере 91.146 (девяносто одной тысячи ста сорока шести) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А. Макогон

<...>

<...>

<...>

<...>