Решение по делу № 2-289/2016 ~ М-255/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-289/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием ответчика Морозовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ... к Морозовой Н.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ... обратилось в суд с иском к Морозовой Н.Н. о взыскании суммы по договору займа в размере ... коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в ... руб., государственной пошлины в сумме ... коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор займа №... от ...г., согласно которому ответчик Морозова Н.Н. взяла в долг ... рублей под 0,9 % за пользование займом ежедневно со сроком возврата ...г. (срок пользования 32 дня). В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратила, в связи с чем судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга ... руб. и проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., рассчитанных по ...г. включительно. Сумма к взысканию составила ... руб., сумма государственной пошлины – ... коп., расходы на оплату юридических услуг-... руб. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом 17-ю платежами в период с ...г. по ...г.. Проценты за пользование займом с ...г. по ...г. составили ... коп. из расчета 2% за каждый день пользования, штрафная неустойка – ... коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20 % от суммы задолженности – ... коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозова Н.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, просила уменьшить размер процентов за пользование займом и размер неустойки, в обоснование пояснила, что по судебному приказу долг выплатила, истцом проводилась акция, согласно которой при закрытии просроченного долга можно было убрать пени, проценты и штраф, в офисе истца пояснили, что никаких претензий к ней больше нет. Просила учесть ее материальное положение, так как осталась одна без родных и близких ей людей, единственным источником ее дохода является пенсия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО МФО ... и Морозовой Н.Н. заключен в простой письменной форме договор займа от ...г. ..., по которому истец предоставил ответчику займ в ... руб. на срок с ...г. до ...г. ( день возврата суммы займа), срок пользования займом по договору 32 дня.

В силу ст. 807, п.1,2 ст. 809 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2 заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в срок до ...г. (день возврата суммы займа).

Пунктом 1.2 договора займа ... от ...г. предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно). Также указанным пунктом договора предусмотрено, что, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1 договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п. 1.1. договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). День выдачи займа и день возврата займа считаются днем пользования займом.

Положениями пункта 4.1. договора предусмотрено взимание с заемщика штрафа за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата.

По условиям п. 4.2. предусмотрено также взимание с заемщика неустойки в виде пени за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена по день фактического возврата.

Вышеуказанный договор по форме соответствует ст. 808 ГК РФ, содержит существенные условия договора, является заключенным, никем не оспорен и недействительным не признан.

Своевременная передача заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером, и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела ответчиком нарушены определенные договором сроки возврата суммы займа.

Как следует из судебного приказа от ...г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска, с Морозовой Н.Н. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., госпошлина ... коп., расходы на оплату юридических услуг- ... руб., всего –... коп.

Взысканные денежные суммы фактически перечислены в пользу истца частями: ..., что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок учета сумм в погашение долга, даты возврата долга ответчиком не оспариваются, судом проверены и сомнения не вызывают.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что по судебному приказу сумма займа была присуждена с процентами за пользование займом, рассчитанными по ...г. и фактически с ответчика взыскана частями, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа за каждый день с ...г. до дня фактического возврата суммы займа – ...г..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уплате ответчиком процентов (компенсации) за пользование займом до дня его возврата.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом по представленному расчету процентов (компенсации) за пользование займом в размере ... коп., начисленных из расчета повышенных процентов (2% от суммы займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абз. 3 и 6 п. 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания пункта 1.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 0,9 % от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора (... рублей) за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа предусмотрена отдельным пунктом договора (пункт 4.2), и в соответствии с ним предъявлена истцом к взысканию, повышенные проценты по пункту 1.2 за просрочку исполнения денежного обязательства не могут быть взысканы повторно с ответчика за то же нарушение.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа из расчета 0,9 % за каждый день пользования от суммы займа составят за период с ...г. по ...г. ... коп., и именно эта сумма за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежащие взысканию проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и полежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии сост. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им: неустойка в виде штрафа в размере 20% от суммы задолженности, определимой на дату возврата (п. 4.1. договора) и в виде пени- 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Поскольку гражданское законодательство относит установление указанных неустоек в договоре к праву сторон, то указанные условия могут являться лишь оспоримыми. Однако эти условия договора о неустойках ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец вправе требовать взимания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора займа, за период до дня фактического возврата сумм займа и штрафа на основании п.4.1 договора.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик заявлял об уменьшении неустойки, однако доказательств ее несоразмерности не предоставил.

Кроме того, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 1 % до 0,25 %, правовых оснований для её снижения в большем размере у суда не имеется.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... коп., исходя из пониженного процента.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 20 % от суммы задолженности (... руб.) в размере ... коп.

Сумма штрафа с учётом обстоятельств дела, касающихся длительного не возврата суммы долга, снижению не подлежит.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... коп., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 3 ... коп., а всего – ... коп., и отказывает в части требований о взыскании процентов за пользование займом на сумму ... коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в ... руб., оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением от ...г..

Из материалов дела усматривается, что представитель по поручению действовал в интересах истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг ... от ...г., исполнитель в рамках данного договора обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг была определена в размере ... рублей, в стоимость услуг включены все расходы, которые будут понесены исполнителем при исполнении данного договора.

По договору поручения от ...г. поверенному ФИО1 было поручено совершить юридические действия по взысканию с должника Морозовой Н.Н. денежных средств по договору займа в пользу ООО МФО ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии сост.ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

В связи с изменением суммы процентов за пользование заемными средствами, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Морозовой Н.Н., в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ... к Морозовой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ..., проценты за пользование займом по договору займа ... от ...г. за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... коп., штраф за несвоевременный возврат займа в размере ... коп, расходы на оказание юридической помощи в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего ... коп.

В удовлетворении требований к Морозовой Н.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ... коп., расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей и о возврате госпошлины в размере ... коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева