Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-606/2019 (2-8905/2018;) от 15.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Бубновой О.В.,

при секретаре                                Чуриной А.Д., Тютюнике Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2019 по иску ООО «СибирьСпецТранс» к Пахомову Сергею Анатольевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, указывая, что 06 июля 2016 года ответчик обратился в ООО «СибирьСпецТранс» с просьбой оказания услуг спецтехникой (услуги бульдозера) для проведения механизированных работ по отсыпке территории общей площадью 3141 кв.м. песком с применением трактора на земельном участке с кадастровым номером № в д.Якуши Тюменского района Тюменской области. ООО «СибирьСпецТранс» предоставило ответчику бульдозер SHANTUI SD 16 с экипажем. Работы производились в период с 06.07.2016 года по 08.07.2016 года. По окончании работ ответчиком была оплачена стоимость работ в размере 52 000 рублей. Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству было установлено, что указанные работы производились без согласования с управлением, о чем ответчик, как заказчик работ обязан был уведомить ООО «СибирьСпецТранс», однако этого ответчиком сделано не было. На основании постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Тюменской области от 07.11.2016 года ООО «СибирьСпецТранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КОАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Административный штраф обществом был оплачен. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не уведомлении о необходимости согласования проведения вида работ с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, ООО «СибирьСпецТранс» понесло убытки в размере 200 000 рублей. Считает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ общество вправе требовать возмещения причинённых ему убытков от виновного лица. В адрес ответчика 18.07.2018 года была направлена претензия с требованием возместить убытки. Однако ответчик до настоящего времени требования претензии не выполнил. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5398 рублей.

Впоследствии истцом ООО «СибирьСпецТранс» в лице представителей общества доводы иска были уточнены, просили взыскать с ответчика убытки в размере 200 000 рублей, ссылаясь на ст.ст.15,1064 ГК РФ, полагая, что убытки обществу были причинены в результате противоправных действий ответчика, связанных с несогласованием проведения работ на земельном участке. Согласно ст.50 ФЗ «О сохранении водных биологических ресурсов» работы в водоохраной зоне проводятся по согласованию с федеральным органом исполнительной власти. Общество не являлось ни собственником, ни производителем работ на земельном участке, соответственно все согласования должен был производить ответчик.

Представители истца ООО «СибирьСпецТранс» в судебном заседании данные исковые требования поддержали.

Ответчик Пахомов С.А. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что ООО «СибирьСпецТранс» он не нанимал, никаких работ он не осуществлял, собственником земельного участка, где проводились работы, он не являлся, денежных средств истцу он не оплачивал, его подписи в приходном кассовом ордере не имеется, кто производил оплату он не знает. Просит в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Пахомова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что у истца отсутствуют законные основания для возложения на Пахомова С.А. убытков, связанных с уплатой административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Считает, что штраф это вид наказания за виновные действия именно истца, который нарушил п.4 ч.15 и ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ, запрещающие движение и стоянку транспортных средств, а также распашку земель и размещение отвалов размываемых грунтов в границах водоохранных зон. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправностью поведением ответчика и наступившими убытками. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик обязан был уведомлять истца о необходимости согласования проведения механизированных работ по отсыпке территорий с применением трактора с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Работы по отсыпке осуществлял истец, следовательно, он обязан осуществлять свои работы правомерно. Истцом нарушена ст.65 Водного кодекса РФ устанавливающая запрет осуществления определенной деятельности при проведении работ, следовательно, получения какого-либо разрешения на производство работ, которое требует истец от ответчика, не требуется вообще. Кроме того, считает, что административное наказание в виде штрафа не может расцениваться как причинение убытков, ибо данное административное наказание является мерой ответственности за виновные действия конкретного лица. Представленная истцом копия приходно-кассового ордера от 08.07.2016 года не свидетельствует о том, что эти деньги приняты именно от ответчика, не указано место проведения этих работ, время проведения работ. Никаких договорных отношений между сторонами не имелось. Считает, что истцу назначено наказание в виде административного штрафа за противоправные действия истца, и, следовательно, законных оснований для возмещения наказания иным лицом не имеется. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Тюменской области от 07.11.2016 года ООО «СибирьСпецТранс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - за нарушение специального режима водоохраной зоны при осуществлении хозяйственной или иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В рамках рассмотрения административного дела было установлено, что с 06.07.2016 года по 08.07.2016 года в д.Якуши Тюменского района Тюменской области на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Подрядному А.А., и прилегающей к данному земельному участку территории, ООО «СибирьСпецТранс» при проведении механизированных работ по отсыпке территории общей площадью 3141 кв.м. песок с применением трактора SHANTUI SD 16, госномер №, принадлежащего ООО ТК «Премьер Авто», предоставленного ООО «СибирьСпецТранс» на основании договора аренды техники с экипажем от 01.06.2015 года, осуществило движение и стоянку транспортного средства вне дорог или специальных мест с твердым покрытием в водоохраной зоне, а также осуществило размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе озера Яуспу-бкрен в 5,5 м от уреза воды водоема, при отсыпке берегового участка водным биологическим ресурсам нанесён ущерб 342 кг ихтиомассы. Все указанные работы обществом осуществлены без согласования работ с Нижнеобским территориальным управлением рыболовства.

При этом в решении судьи Тюменского областного суда по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 года отражено, что довод общества о том, что работы были выполнены другим лицом, а именно Пахомовым С.А., обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательств находящегося в пользовании по договору аренды у ООО «СибирьСпецТранс» по гражданско-правовому договору иному лицу, не представлено, более того, путевой лист оформлен и выдан ООО «СибирьСпецТранс».

Данный штраф общество оплатило 25.04.2017 года на основании платежного поручения №900.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Истец, оплатив административный штраф в размере 200 000 рублей, наложенный на общество за совершение административного правонарушения, просит взыскать указанную сумму как убытки, причинённые обществу ответчиком, в результате противоправных действий последнего, который не уведомил истца об отсутствии согласования с Управлением по рыболовству при проведение механизированных работ по отсыпке земельного участка.

Вместе с тем, суд находит данные доводы истца несостоятельными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и выполняют компенсационную функцию.

Вместе с тем, истец предъявляет требования о взыскании убытков, в виде оплаченного обществом административного наказания в виде штрафа.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

За нарушение ст.8.42 ч.1 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – предусмотрена ответственность как для гражданина, так и для юридического лица.

Таким образом, в силу указанной нормы закона следует, что административное наказание может быть назначено юридическому лицу и при этом также за данное правонарушение может нести ответственность и физическое лицо.

Вместе с тем, в рамках административного расследования Пахомов А.А. не был привлечён к административной ответственности, следовательно, его вина в нарушении ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, за несоблюдение которой был привлечён к административной ответственности истец, не была установлена.

Согласно ст.3.5. КОАП РФ административный штраф как мера административного наказания по своей сущности является денежным взысканием, а также основным видом наказания за совершение административного правонарушения.

Как указано выше, вина ООО СибирьСпецТранс» установлена в административном порядке, санкции за которое устанавливаются государством, а не определяются сторонами гражданско-правовых правоотношений. Убытки же являются мерой гражданско-правовой ответственности и выполняют компенсационную функцию. При этом взыскание указанных санкций административного характера не регламентировано гражданским законодательством.

Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением истцом ст.65 Водного кодекса РФ, влекущим за собой административную ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и привлечение за это к административной ответственности, и гражданско-правовыми правоотношениями между сторонами (ООО «СибирьСпецТранс» и Пахомовым С.А.), которые ответчик Пахомов С.А. на настоящее время отрицает, и наличие которых (наличие правоотношений между сторонами) истцом не доказывается (доказательств наличия гражданско-правовых отношений истец суду не представляет).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом не представлено суду доказательств наличия гражданско-правовых отношений с ответчиком Пахомовым С.А., который в судебном заседании отрицал факт наличия каких-либо правоотношений с истцом. Также истцом не представлено доказательств наличия с ответчиком правоотношений, вытекающих из причинения вреда, ибо истцом не доказан факт наличия вины ответчика в организации и проведении работ по отсыпке территории 06.07.2016 года.

Напротив, как следует из путевого листа строительной машины такие работы осуществлялись истцом.

Приходно-кассовый ордер от 08.07.2016 года на сумму 52 000 рублей не может свидетельствовать о наличии правоотношений между сторонами, какой-либо подписи ответчика о внесении данных денежных средств не имеется, ответчик отрицает внесения каких-либо денежных средств в кассу истца.

Таким образом, суд считает, что штраф не может являться убытками истца, которые должен возместить ответчик. Истцом не представлено суду доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ООО «СибирьСпецТранс» и Пахомовых С.А., и наличием у последнего действий, повлекших за собой причинение убытков истцу, в том числе истцом не представлено суду доказательств наличия правоотношений между сторонами вследствие причинения вреда.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В иске ООО «СибирьСпецТранс» к Пахомову Сергею Анатольевичу о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                            подпись                                               Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-606/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                      Бубнова О.В.