Решение по делу № 2-5549/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/13 по иску ОАО «Банк Финсервис» к Рязановой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с названным иском к Рязановой Е.П., мотивировав требования тем, что ответчик подал в ОАО «Банк Финсервис» заявление № о предоставлении кредита. Данное заявление в совокупности с «Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис» является кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика сроком на 60 месяцев с уплатой 22% годовых. Ответчик должен был погашать задолженность на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Финсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Рязановой Е.П. Каменева О.Н. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых просит исключить из суммы задолженности комиссию за операционное обслуживание ссудного счета в размере № руб. 97 коп., засчитать в счет погашения задолженности № руб. 03 коп., выплаченные за операционное обслуживание ссудного счета. В судебном заседании Каменева О.Н. пояснила, что ответчик согласна с размером задолженности по основному долгу и процентам, к требованиям о взыскании штрафа просила применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Е.П. обратилась в ОАО «Банк Финсервис» с заявлением на предоставление кредита в сумме № рублей. Согласно п. 6.3., 6.4. договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 22% годовых, срок предоставления кредита 60 месяцев. Согласно п. 6.7 договора ответчик должен погашать кредит ежемесячными платежами в размере № руб. Пунктами 6.5, 6.6 договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета взимается единовременно комиссия в размере № руб., размер ежемесячной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета составляет 0,9 % от суммы кредита. В соответствии с п. 6.9 договора за просрочку уплаты ежемесячного платежа взимается штраф в размере 10% от просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-13).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 13 Условий кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов неустойки, определенных договором, в следующих случаях: - заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе однократно, любого из своих обязательств, указанных в договоре; - заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства по договору в размере № руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 16).

Согласно выписке по кредитному договору №№ у Рязановой Е.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу – № руб. 08 коп., по процентам – № руб. 08 коп. (№,68+№,40), по комиссии – № руб. 97 коп., по штрафу – № руб. 56 коп. (л.д. 20-22).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

Поскольку условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительно (ничтожно) суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании начисленной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере № руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительно (ничтожно) суд приходит к выводу, что сумма в размере № руб. 03 коп. (№,00+№,52+№,48+№,87+№,16), списанная в счет уплаты комиссии, подлежит зачету в исполнение основного обязательства (л.д. 20). Размер задолженности по кредиту подлежит уменьшению на сумму взысканной комиссии по правилам ст. 319 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В возражениях ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до № руб., поскольку установленный размер штрафной санкции по условиям кредитного договора в размере 10% за каждый месяц просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца после уменьшения на сумму комиссии и применения ст. 333 ГК РФ к начисленному штрафу, составляет: по процентам № рублей 05 копеек, по основному долгу - № рублей 08 копеек, по штрафу – № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░