Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9291/2013 ~ М-9039/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-9291/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Ю. А. к Ореховой Л. В. о взыскании денежных сумм,

установил:

ИП Иванов Ю.А. обратился в судебном порядке с иском к Ореховой Л.В. о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого истцом были приняты обязательства по изготовлению предметов мебели и передаче их ответчику в соответствии со спецификацией. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний, однако, оплачены частично на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем ИП Иванов Ю.А. просит взыскать с Ореховой Л.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за просрочку оплаты по договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела. Представитель истца Кукушкин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки уменьшил, просил взыскать в счет неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не возражал о постановлении заочного решения по делу.

Ответчик Орехова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, при этом считает возможным постановить заочное решение по делу с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ивановым Ю.А. и Ореховой Л.В. был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства изготовить и передать заказчику мебель, а заказчик обязалась принять её по акту приема-передачи и произвести оплату (п.п. 1.1 договора). Стоимость выполняемых работ, предусмотренных п. 1.1 договора, определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Оплата оказываемых услуг должна была быть произведена заказчиком в следующем порядке: платеж в размере <данные изъяты> руб. уплачивается при подписании договора, платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ г., платеж в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., окончательный расчет в размере <данные изъяты> руб. – в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки работ (п. п. 3.1, 3.2 договора).

При этом пояснениями представителя истца установлено, что впоследующем стороны договорились об уменьшении цены договора до <данные изъяты> руб. Работы на указанную сумму были выполнены ИП Ивановым Ю.А., без замечаний приняты заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами в соответствии со ст. 720 ГК РФ акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доводов и доказательств ненадлежащему выполнению условий договора подрядчиком, с учетом частичной оплаты по договору в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., представленными в копии в материалы дела, отсутствием доказательств выполнения иных платежей и исполнения обязательства в полном объеме, обоснованными суд находит требования ИП Иванова Ю.А. о взыскании с Ореховой Л.В. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) задолженности по договору.

На основании п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате работы по настоящему договору. Неустойка устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты неустойки от суммы, подлежащей уплате, но не уплаченной в соответствующий срок, за каждый день просрочки платежа. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка платежа произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Поскольку доказательств основаниям освобождения заказчика от уплаты неустойки не имеется, при этом судом установлено нарушение Ореховой Л.В. условий обязательства в части уплаты денежных средств по договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки выполнен представителем истца, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с Ореховой Л.В. в пользу ИП Иванова Ю.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Иванова Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Ореховой Л. В. в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Ю. А. <данные изъяты> руб. задолженности по договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2013 г.