Решение по делу № 33а-2761/2017 от 06.10.2017

Дело №33а-2761/2017                     судья: Щербина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2017 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении суда рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Краюхина Дмитрия Александровича к администрации г. Орла о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 5 октября 2017г., которым административное исковое заявления Краюхина Д.А. удовлетворено.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителей администрации г. Орла по доверенностям Карлова В.В. и Тереховой Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу административного истца Краюхина Д.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Краюхин Д.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.Орла о признании действий незаконными.

    В обоснование заявленных требований указывал, что им совместно с заинтересованными лицами – А.И. и М.Ю. 25.09.2017г. и 2.10.2017г. были поданы уведомления о проведении 7.10.2017г. в г. Орле публичных мероприятий в форме митингов и пикетирования группой лиц.

Однако, администрацией г.Орла в согласовании мест и времени проведения данных мероприятий было отказано, в связи с тем, что ранее иными лицами поданы уведомления о проведении публичных мероприятий.

Полагал, что административный ответчик нарушил его права, поскольку вопреки требованиям п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предложил иного места и (или) времени для проведения публичных мероприятий, а кроме того, письмо об отказе в проведении публичных мероприятий в форме пикетирования группой лиц направил организатору данных мероприятий с нарушением срока, установленного законом.

Просил суд признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») уклонение администрации города Орла от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; признать незаконным (противоречащим той же норме закона) направление информации о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия с    нарушением сроков, установленных федеральным законодательством; признать незаконными письма администрации города Орла невозможности согласования публичных мероприятий Орла № 6/250917/ММ- 1 и №6/250917/ММ-2 от 27.09.2017г., № 6/021017/ММ-6 от 4.10.2017г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что права административного истца на проведение публичного мероприятия, закрепленные в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» не нарушены, поскольку проведение мероприятий в заявленных Краюхиным Д.А. местах было ранее согласовано иным лицам, обратившимися в администрацию г. Орла с уведомлениями о проведении публичных мероприятий в более ранние сроки.

    Также указывает, что положения п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о сроках доведения информации до организатора публичного мероприятия не распространяются на данные правоотношения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон №54-ФЗ).

Указанным Федеральным законом одним из принципов проведения публичного мероприятия называется принцип законности, предполагающий соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, помимо прочего, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1.06.2010г. № 705-О-О от 2.04.2009г. № 484-О-П разъяснил, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие «мотивированное предложение», по его конституционно-правовому смыслу, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2017г. административным истцом Краюхиным Д.А. совместно с заинтересованными лицами А.И., М.Ю. были поданы в администрацию г.Орла два уведомления о проведении публичных мероприятий (митингов) с целью встречи граждан с политиком Алексеем Навальным. Публичные мероприятия планировалось провести в следующих местах: с 12 часов до 15 часов на площади перед администрацией Северного района (г. Орел, Московское шоссе, 137), с 18 часов до 21 часа на площади Ленина г. Орла.

Письмами администрации г. Орла №6/250917/ММ-1 и №6/250917/ММ-2 от 27.09.2017г. администрацией г. Орла организаторы вышеуказанных мероприятий уведомлены о невозможности согласования мест проведения публичных мероприятий по указанным в уведомлениях адресам в связи с тем, что ранее было согласовано проведение мероприятий организаторам, подавшим уведомление в более ранний срок.

28.09.2017 года в дополнение к вышеуказанным письмам организаторам было предложено подать новое уведомление о проведении публичных мероприятий.

2.10.2017г. М.Ю. обратился в администрацию г. Орла с уведомлением о проведении в г. Орле публичных мероприятий в форме пикетирования группой лиц до 5 человек с целью поддержки требований допустить Алексея Навального до участия в выборах президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность 7.10.2017г. с 17.00 часов до 19.00 часов по следующим адресам: площадка перед кинотеатром «Современник», ул. Комсомольская, д.242; сквер перед зданием по ул. Комсомольская, д. 231; площадка перед домом №174 по ул. Комсомольская; Комсомольская площадь, парк; сквер генерала Ермолова; площадка перед «Домом быта», пл. Мира, д.3; сквер Танкистов; площадь Поликарпова; площадка перед зданием по ул. Московская, д.32; сквер Поликарпова.

Письмом администрации г. Орла от 4.10.2017г. №6/021017/ММ-6 М.Ю. сообщено о невозможности согласования мест проведения данных публичных мероприятий по указанным им адресам в связи с тем, что в обозначенных в уведомлениях местах ранее было согласовано проведение мероприятий организаторам иных массовых мероприятий (политическая партия Российская экологическая партия «ЗЕЛЕНЫЕ», Региональное общественное движение «Молодежное движение «ПАТРИОТЫ ОРЛОВЩИНЫ», Всероссийская политическая партия «ЕДИННАЯ РОССИЯ», Орловское региональное отделение ВОО «Молодая гвардия Единой России»), подавшим уведомления в более ранний срок.

Также предложено подать новое уведомление о проведении публичных мероприятий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Данный вывод суд правильно мотивировал тем, что п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность органа местного самоуправления довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменение места и (или) времени проведения публичного мероприятия, в случае его невозможности проведения в том месте и (или) в тот период времени, которые указаны в уведомлении, однако, вопреки требованиям данной нормы, администрацией г. Орла не было направлено организаторам вышеуказанных публичных мероприятий мотивированного предложения об изменении места и (или) времени их проведения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы, административным ответчиком не было представлено достоверных и достаточных доказательств, в полной мере подтверждающих доводы о том, что у администрации г. Орла отсутствовала фактическая возможность предложить организаторам вышеуказанных публичных мероприятий изменить места и (или) время проведения данных мероприятий.

Судебная коллегия, соглашается также с выводом суда о нарушении администрацией г. Орла сроков направления ответа М.Ю. на поданное им 2.10.2017г. уведомление о проведении 7.10.2017г. публичных мероприятий в форме пикетирования группой лиц, поскольку по смыслу положений, закрепленных в п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган местного самоуправления при получении уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения, в случае несогласования указанного в уведомлении организатором данного мероприятия места и (или) времени его проведения, обязан в день получения такого уведомления довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Однако, несмотря на несогласование указанных в уведомлении от 2.10.2017г. мест и времени проведения вышеуказанных публичных мероприятий в форме пикетирования группой лиц, администрацией г.Орла обязанности, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в срок, установленный данной нормой, выполнены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда первой инстанции в целом признает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению при разрешении данного административного спора.

Довод жалобы администрации г. Орла о том, что положения п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о сроках доведения информации до организатора публичного мероприятия не распространяются на данные правоотношения, является не состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию и доводы административного ответчика при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 5 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи