Решения по делу № 2-231/2013 (2-3626/2012;) ~ М-2804/2012 от 08.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Токаревой Е.А.,

с участием прокурора Денисовой А.Б.,

истцов Карпова Д.М., Карповой Е.Н., ответчика Васева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Д.М., Карповой Е.Н. к Васеву Л.А., СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов Д.М., Карпова Е.Н. обратились в суд с иском к Васеву Л.А., СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08.50 час. Васев Л.А., управляя а/м <А>, следовал по <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу а/м <Б>, под управлением Карпова Д.М. В результате ДТП а/м <Б> были причинены механические повреждения, жене истца Карповой Е.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность Васева Л.А. была застрахована в СК «Цюрих», данное ДТП было признано страховым случаем, и страховой компанией Карпову Д.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере 84840 руб. 21 коп. Однако, в процессе ремонта автомобиля выяснилось, что фактическая сумма ущерба выше выплаченной. В соответствии с оценкой ущерба, без учета износа, ущерб составил 154 514, 05 руб., из которых: стоимость ремонтных работ 22 800 руб., стоимость окраски 16 610 руб., стоимость узлов и деталей 106 104,05 руб., стоимость материалов 9000 руб. Взыскание вреда должно быть произведено без учета износа узлов и деталей, разница между фактической выплатой и реальным ущербом составляет 69673,84 руб. Карповой Е.Н. в результате ДТП был причинен перелом 3-й пястной кости левой кисти, кровоподтеки на левой кисти. Карпова Е.Н. в результате ДТП испытала физические и нравственные страдания, сильные боли, рука болит до настоящего времени, которые она оценивает в 15 000 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., расходы на услуги по оценке в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 926, 79 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с Васева Л.А. в пользу Карпова Д.М. ущерб в размере 50 293,32 руб., взыскать с Васева Л.А. в пользу Карповой Е.Н. моральный вред в размере 15 000 руб., взыскать с СК «Цюрих» в пользу Карпова Д.М. страховое возмещение в размере 19 379,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., расходы на услуги по оценке в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 926, 79 руб. Взыскать с СК «Цюрих» в пользу Карпова Д.М. штраф в размере 9689,60 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Васев Л.А. выплачивает Карпову Д.М. ущерб в размере 43 000 руб., Карповой Е.Н.- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в течение 5 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно, в течение 4 месяцев по 10 000 руб., в течение одного месяца 13 000 руб., истцы отказываются от исковых требований к Васеву Л.А. в полном объеме. Производство по делу по иску Карпова Д.М., Карповой Е.Н. к Васеву Л.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда прекращено.

Карпов Д.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в части заявленных требований к СК «Цюрих», отказывается от взыскания с СК «Цюрих» штрафа в размере 9689,60 руб.

Карпова Е.Н. в судебном заседании поддерживает исковые требования Карпова Д.М.

Ответчик Васев Л.А. в судебном заседании оставляет решение вопроса об удовлетворении иска к СК «Цюрих» на усмотрение суда.

Ответчик СК «Цюрих» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Прокурор оставляет решение вопроса об удовлетворении иска Карпова Д.М. к СК «Цюрих» на усмотрение суда.

Выслушав истцов, ответчика, прокурора, изучив материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08.50 час. Васев Л.А., управляя а/м <А>, принадлежащим ему, двигаясь по <адрес>, нарушив п. 13.9 ПДД, не предоставил преимущество в движении а/м <Б>, движущемся по главной дороге по <адрес>, под управлением Карпова Д.М., принадлежащим ему, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП а/м <Б>, были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, значок «<Б>», вытекание жидкостей, пассажиру а/м <Б> Карповой Е.Н. был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность Васева Л.А. при управлении а/м <А>, была застрахована в ООО СК «Цюрих», на основании страхового полиса ОСАГО: серия №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением эксперта № ГКУЗ особого типа Пермского края Пермское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы потерпевших от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, у Карповой Е.Н., согласно объективного обследования и данным медицинских документов, имелись: перелом 3 пястной кости левой кисти, кровоподтеки на левой кисти, которые, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от ударного или сдавливающего воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. (л.д. 9- 11).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Васев Л.А. нарушил п.13.9 ПДД, не предоставив преимущества, в движении автомобилю NISSAN -ALMERA, г/н Х 327 СН, под управлением Карпова Д.М., движущемуся по главной дороге, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Васев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Карпов Д.М. просит взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 19 379,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 926, 79 руб.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла

потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    B соответствии ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных установленным настоящим Федеральным законом.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

    На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.М. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате материального ущерба транспортному средству в результате ДТП (л.д. 49).

ООО СК «Цюрих» данное событие признано страховым случаем, в соответствии с актом № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Карпову Д.М. подлежит к выплате страховое возмещение в сумме 84 840,21 руб. (л.д.41).

Денежная сумма в размере 84 840,21 руб. была перечислена на расчетный счет Карпова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). В связи с возникновением спора по определению размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, истцом по своей инициативе была проведена оценка ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

В соответствии с отчетом об оценке № ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Б>, без учета износа деталей транспортного средства составит 154 514,05 руб., с учетом износа деталей транспортного средства- 104 220,73 руб. (л.д.22- 30).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд считает возможным взять за основу отчет об оценке № ООО «<данные изъяты>», не доверять которому оснований у суда не имеется, учитывая также, что размер, определенный данным отчетом, сторонами не оспаривается.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)…убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. п.63-64 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.

В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, то есть…не более 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку истцу причинен ущерб, он должен быть взыскан со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере не более 120 тыс. рублей, при этом, при определении размера ущерба, необходимо учесть износ деталей, используемых при ремонте.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный истцу, составляет с учетом износа 104220,73 руб., разница между выплаченным ранее страховым возмещением (84840,21 руб.) и данной суммой ущерба, в пределах лимита ответственности страховой компании, составляет 19380,52 руб., то требования истца о взыскании с ОАО СК «Цюрих» ущерба в размере 19379,21 руб. подлежат удовлетворению, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей », поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику письменной претензии, с требованием исполнения указанных выше обязательств, и неудовлетворения данного требования ответчиком в добровольном порядке.

Для определения размера ущерба истец понес расходы по составлению отчета ООО «<данные изъяты>» № в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также почтовые расходы на отправление телеграмм в размере 926,70 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 775,17 руб., расходы за составление отчета в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 926,70 руб., поскольку данные расходы истцом подтверждены документально и признаны судом необходимыми, учитывая, что данные расходы истцом были понесены именно, в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, так как страховой компанией ущерб истцу был возмещен не в полном объеме, даже исходя из лимита ответственности страховой компании.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Взыскать в пользу Карпова Д.М. с ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба 19 379,21 руб., руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 775, 17 руб., расходы за составление отчета в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 926,79 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                 М.А. Запара