Решение по делу № 2-138/2020 ~ М-14/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-138/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Карабатовой И.А.,

с участием истца Трошевой Н.В.,

представителя истца Караваевой Т.А.,

ответчиков Климова И.Н., Пашковской С.М.,

представителя ответчика Боталова П.М.,

третьего лица Епишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Трошевой Н.В. к Климову И.Н., Пашковской С.М. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Трошева Н.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у Климова И.Н. индивидуальный гараж, расположенный по адресу <адрес>. Гараж площадью 30,8 кв.м. в кирпичном исполнении, капитальный. За гараж оплатила денежную сумму в размере 190000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, полученной от Климова И.Н., документы на гараж ответчик не предал, озвучив причину «еще не оформлен». Как выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен на земельном участке, который принадлежит Пашковской С.М. и ею был продан, при этом деньги истцу никто не возвращает. С момента покупки гаража до ДД.ММ.ГГГГ года гаражом пользовалась семья ее сына. При осуществлении сделки по купле-продаже гаража истцом выполнены обязательства по оплате гаража. Просит признать договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 30,8 кв.м. заключенным и признать за ней, Трошевой Н.В. право собственности на этот гараж.

В судебном заседании истец Трошева Н.В., представитель истца Караваева Т.А. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Климов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал индивидуальный гараж семье Трошевой Т., к нему на работу приезжали Трошева Т., ее муж, и мать ее мужа- Трошева Н.В. В их присутствии он написал расписку о получении денежных средств в сумме 190 000 рублей за проданный гараж. На чье имя была написана расписка и кто передал ему деньги, он не помнит, так как прошло много времени. Поскольку документов на гараж не было, ему проще было продать гараж Пашковской С.М., на чьем земельном участке находился гараж. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Трошева Н.В. и попросила написать новую расписку, так как в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется какая-то ошибка. Он написал новую расписку, где указал, что денежные средства в сумме 190 000 рублей он получил от Трошевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Трошева Н.В. и ее сын Трошев Д.В., попросили подписать подготовленный договор купли-продажи гаража, в котором он поставил только подпись, не обратив внимание на дату договора. При продаже гаража, он покупателей сразу ставил в известность, что документов на гараж не имеется. Ключи от гаража он передал Трошевой Т., так как до этого с ней вел переговоры по поводу продажи гаража.

Ответчик Пашковская С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом и земельный участок площадью 786,6 кв.м. по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на этом земельном участке взамен ветхого деревянного дома начали строительство нового жилого дома, в котором участвовали ее дочь Тереза и ее муж Трошев Д.В. В связи со строительством дома в ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в покупке гаража у Климова И.Н. под строительное оборудование и материал. В подтверждение заключения сделки Климов И.Н. составил расписку, поскольку документов на гараж у него не было. Деньги в размере 190000 рублей были переданы Климову И.Н. ее дочерью Терезой. Гаражом пользовалась вся семья. В ДД.ММ.ГГГГ дочь Т. расторгла брак с мужем и начались споры по разделу имущества. Поскольку гараж находился на ее земельном участке, она в упрощенной форме оформила документы на него, и в ДД.ММ.ГГГГ продала гараж Епишину А.В. Заявленные истцом требования считает необоснованными, так как истец претендует на гараж, который находился на принадлежащем ей земельном участке и принадлежал ей на праве собственности в соответствии с законом (принцип неделимости земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости). Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Пашковской С.М.- адвокат Боталов П.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения требований Трошевой Н.В., заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Основанием считать доказательства подложными и фальсифицированными являются пояснения Климова И.Н. о том, что договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и расписка оформлены не в ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе истца. Таким образом, полагает, что данные документы являются подложными. Просит исключить указанные доказательства из дела.

Третье лицо Епишин А.В. в судебном заседании с иском Трошевой Н.В. не согласился, указал, что является добросовестным покупателем гаража и земельного участка. После подписания договора купли-продажи с Пашковской С.М. переход права собственности оформил в надлежащем порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

Из данных норм следует, что право собственности на недвижимость у покупателя может возникнуть при приобретении имущества у собственника по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом право собственности у продавца (и как следствие, право распоряжения имуществом) возникает с момента регистрации за собой права собственности на вновь созданное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником индивидуального гаража площадью 30,8 кв.м. и земельного участка под индивидуальным гаражом, площадью 39 кв.м., расположенных по адресу <адрес> является Епишин А.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, представленный истцом договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климовым И.Н. и Трошевой Н.В. в действительности был оформлен Трошевой Н.В. и подписан Климовым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями истца, свидетеля Трошева Д.В., и представленным материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Разрешая ходатайство ответчика Пашковской С.М. и ее представителя Боталова П.М. о признании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Климовым И.Н. и Трошевой Н.В. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ подложными, суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, признает договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климовым И.Н. и Трошевой Н.В, подложным, а значит недопустимым доказательством.

Оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ подложным доказательством в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется, поскольку иной расписки, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах при вынесении решения судом в качестве письменного доказательства судом оценивается только расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста расписки, Климов И.Н. получил денежные средства в сумме 190 000 рублей от Трошевой Н.В. за гараж, расположенный по адресу: <адрес> не имею, ДД.ММ.ГГГГ, подпись Климова.

Однако содержание представленной истцом расписки не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи недвижимого имущества-гаража, поскольку данная расписка не отвечает требованиям ст.ст. 550, 551, 554 ГК РФ.

Помимо этого, спорный гараж, на который Климовым И.Н. не было зарегистрировано право собственности, был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому Климов И.Н. не имел права на его продажу.

Поскольку п. 2 ст. 550 ГК РФ устанавливает специальные последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости (его недействительность), то требования истца о признании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании за Трошевой Н.В. права собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 30,8 кв.м., не подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт передачи денежных средств в сумме 190 000 рублей и длительное пользование спорным гаражом, не являются основаниями для возникновения права собственности у истца на спорный гараж.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трошевой Н.В. к Климову И.Н., Пашковской С.М. о признании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании за Трошевой Н.В. права собственности на спорный гараж и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Трошевой Н.В. к Климову И.Н., Пашковской С.М. о признании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании за Трошевой Н.В. права собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 30,8 кв.м. отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая