Решение по делу № 2-489/2015 ~ М-3306/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-489/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 г. г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Скалкиной Г. Н. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская МОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилось в суд в защиту интересов Скалкиной Г.Н.с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Скалкиной Г.Н. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Истцу было предложено заключить договор личного страхования посредством подписания уже подготовленного в печатном виде заявления на страхование №, при этом истцу не была предоставлена информация на каком основании работники банка предоставляют услуги страховой компании. На письменный запрос банк ответил отказом в предоставлении подобной информации, что нарушает права потребителя. У истца отсутствовала возможность самостоятельно определить как страховую компанию, так и условия договора страхования, такие как страховая сумма, срок страхования и перечень рисков. Текст правил страхования, который был предоставлен банком фактически не читался. Тем самым было нарушено право потребителя на информацию и свободный выбор. Одновременно с оформлением заявления на страхование был распечатан страховой полис от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма соответствовала сумме кредита и составила <данные изъяты> руб., страховой взнос составил <данные изъяты> руб., строк страхования <данные изъяты> дней. Исходя из размера страховой премии страховой тариф на период страхования <данные изъяты> год составил <данные изъяты>%, что является явно завышенным. Одновременно с оформлением кредита работниками банка оформили заявление на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с текущего счета на счет ОАО «Открытие Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заявление страховщику на досрочное прекращение договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Расчетов при этом предоставлено не было.

Просит взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель ОАО «Открытие Страхование» о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо представитель ОАО «Банк Открытие» о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что между Скалкиной Г.Н. и ОАО «Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №», согласно которого сумма кредитования <данные изъяты> руб., срок кредитования <данные изъяты> мес., процентная ставка <данные изъяты>% годовых (л.д№). Целевым назначением кредита является: потребительские нужды – <данные изъяты> руб., на оплату страховой премии по договору страхования НС <данные изъяты> (п.№ Заявления).

Тогда же Скалкиной Г.Н. было подписано заявление с ОАО «Открытие Страхование» на страхование № от несчастных случаев и болезней (л.д.№), на основании чего был выдан страховой полис серия № (л.д.№). Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховой взнос <данные изъяты> руб., срок страхования <данные изъяты> дней.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «Открытие» в соответствии с заявлением на страхование.

В соответствии с п. №. Правил страхования от несчастных случаев и болезней действие договора страхования может быть прекращено по соглашению сторон (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Скалкина Г.Н. обратилась в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования № с ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму уплаченной страховой премии (л.д.№

Как следует из выписки по лицевому счету Скалкиной Г.Н. ОАО «Открытие Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. произвел возврат оплаты (расторжение) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. за вычетом расходов на ведение дела (л.д.№).

Таким образом, своими действиями, ОАО «Открытие Страхование» подтвердило факт расторжения договора страхования по соглашению сторон.

Учитывая, что договор страхования был заключен на срок <данные изъяты> дней (<данные изъяты>), а действие договора прекратилось до истечения этого срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ., у истца возникло право на часть денежных средств за неиспользованный период страхования.

Срок фактического действия договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> дней, годовой взнос составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> лет), расходы на ведение дела <данные изъяты>%, выплаченная ответчиком сумма <данные изъяты> руб.

Производя расчет суммы денежных средств за неиспользованный период, суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, считает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ОАО «Открытие Страхование» часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Открытие Страхование» с претензией, в которой просит вернуть денежные средства по договору страхования (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком. Срок удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) неустойка составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком действительно были нарушены сроки исполнения обязательств при возврате денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий Скалкиной Г.Н., степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, в интересах Скалкиной Г.Н. выступает Калининградская МОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (л.д. №), а также, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу Скалкиной Г.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., а в пользу Калининградской МОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Скалкиной Г. Н. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа частично- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Скалкиной Г. Н. часть страховой премии за неиспользованный период страхования по договору № в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере <данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 02 марта 2015 года