Приговор по делу № 1-54/2015 от 31.05.2015

Дело № 1- 54 / 2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2015 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников ФИО5 и ФИО6,

при секретаре Артемовой А.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> края, <адрес>; русского, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего; имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 193/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего в <адрес>; ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 169/; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 02.30 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомашине под управлением последнего по <адрес>, увидели припаркованный перед въездом на территорию лесопилорамы по <адрес> автомобиль КАМАЗ госномер Т 535 СН 59 RUS, принадлежащий ФИО10. ФИО1 предложил ФИО2 тайно похитить аккумуляторные батареи с данной автомашины, на что последний согласился, тем самым, вступив в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества ФИО2 и ФИО1, оставив свою машину в стороне, подошли к указанному выше КАМАЗу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыли крышку аккумуляторного отсека, при помощи принесенных с собой плоскогубцев сняли клеммы с двух аккумуляторных батарей ёмкостью 190 а/ч. стоимостью 5 000 рублей каждая и тайно похитили их, перенеся в свою машину. С похищенным ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 мин. до 02.30 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомашине под управлением последнего по <адрес>, увидели припаркованную рядом с домом № по переулку Полевой <адрес> автомашину УРАЛ госномер А 009 ЕТ 159 RUS, принадлежащую ФИО9. ФИО2 предложил ФИО1 тайно похитить аккумуляторные батареи с данного автомобиля, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, оставив свою машину в стороне, подошли к указанному выше УРАЛу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыли крышку аккумуляторного отсека, при помощи принесенных с собой плоскогубцев сняли клеммы с двух аккумуляторных батарей ёмкостью 190 А/ч. стоимостью 5 000 рублей каждая и тайно похитили их, перенеся в свою машину. С похищенным они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 02.30 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомашине под управлением последнего по <адрес>, увидели припаркованную рядом с домом № 2а по <адрес> автомашину КАМАЗ госномер А 799 НО 59 RUS, принадлежащую ФИО8. ФИО2 предложил ФИО1 тайно похитить с данной автомашины аккумуляторные батареи, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, оставив свою машину в стороне, подошли к указанному выше КАМАЗу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыли крышку аккумуляторного отсека, при помощи принесенных с собой плоскогубцев сняли клеммы с двух аккумуляторных батарей ёмкостью 190 А/ч. стоимостью 6 500 рублей каждая и тайно похитили их, перенеся в свою машину. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что с обвинением и исковыми требованиями потерпевшего ФИО8 они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным.

Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает; грубых психических и поведенческих расстройств не выявлено; особенности его личности не сопровождаются значительным снижением памяти, наличием галлюцинаторно – бредовой симптоматики, нарушением критической способности; он неплохо ориентируется в повседневной жизни, понимает противоправность содеянного, критически оценивает сложившуюся ситуацию, что свидетельствует о том, что он в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими; проведение ему судебно – психиатрической экспертизы не целесообразно; принимать участие в следственных действиях он может.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личности подсудимых, в основном положительно характеризующихся, а также смягчающие вину обстоятельства в отношении обоих – полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование их раскрытию, возмещение ущерба по двум преступлениям, то, что ранее они не судимы, а также наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд в качестве отягчающего вину подсудимых обстоятельства признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, которые бы отягчали их вину, не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристики на подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что наказание им возможно назначить без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Исковые требования ФИО8 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 450 часов обязательных работ каждому.

В соответствие с п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 и ФИО1 от назначенного наказания освободить и снять судимость.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба солидарно 13 000 /тринадцать тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: