Решение по делу № 1-201/2019 от 01.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханская область 20 декабря 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

подсудимого Тимиралиева И.Ш.-М.,

защитника в лице адвоката Учайкина А.О.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тимиралиева ФИО17, <>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тимиралиев И.Ш.-М. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 28 января 2019г. Тимиралиев И.Ш.-М. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области, вступившего в законную силу 27 февраля 2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако, Тимиралиев И.Ш.-М. должных выводов для себя не сделал и 23 марта 2019г., в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомобиля марки «<>» с государственным регистрационным знаком <> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге Волгоград-Астрахань. Управляя указанным автомобилем, Тимиралиев И.Ш.-М. в 01 час, следуя по 422 км автодороги Волгоград-Астрахань в районе с. Новоурусовка Красноярского района Астраханской области, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области.

В 01 час 30 минут 23 марта 2019г., в связи с наличием у Тимиралиева И.Ш.-М. запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с чем, Тимиралиеву И.Ш.-М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <> от 23.03.2019 года.

В судебном заседании подсудимый Тимиралиев И.Ш.-М. вину признал частично и пояснил, что в ночь с 22.03.2019 на 23.03.2019 он двигался на автомобиле из г.Астрахань в г.Ахтубинск. После пос.Рыча, у него произошла поломка автомобиля - пропал свет, в связи с чем, ему пришлось развернуться, чтобы доехать до ближайшего освещенного места, где он хотел оставить машину, и попутно добраться до г.Ахтубинска. В этот момент с мигалками и со спец.сигналами его догнали сотрудники ДПС, он остановился, вышел из автомобиля. Один из сотрудников ДПС сел за руль его автомобиля, он сел рядом и они поехали к посту ГАИ. Сотрудники ДПС начали его обвинять в том, что он находится в алкогольном опьянении, предлагали подышать в трубку, но он отказался, и сказал им, что не доверяет. Далее, они предлагали ему проехать с ними, при этом не уточняли куда именно, город, район. В связи с недоверием к сотрудникам ДПС, он также отказался. Он стал им предлагать доехать до г.Ахтубинска и там пройти освидетельствование. После этого, сотрудники ДПС оформили документы, при этом, не предложили ему ознакомиться с ними, вызвали эвакуатор, погрузили автомобиль, не досматривая его, и увезли. Далее, он позвонил в службу 112, вызвал наряд полиции, чтобы разобраться. После звонка в службу 112, сотрудники ДПС сели в автомобиль и поспешно уехали. Он остался на улице в холодное время суток, было темно и ему пришлось звонить своей знакомой, которая приехала за ним на такси.

Он знает, что в отношении него вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, но что оно вступило в законную силу, он не знал, так как ему должны были позвонить с участка. Водительское удостоверение он потерял, за восстановлением не обращался.

Кроме того, спиртные напитки в тот день он не употреблял.

Вину признает частично в том, что отказался от прохождения освидетельствования на стояние опьянения, но в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Тимиралиева И.Ш.-М. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Тимиралиева И.Ш.-М. в совершенном преступлении являются показания свидетеля ФИО18., данные им в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС в ОМВД России по Красноярскому району. 22 марта 2019г. он совместно с инспектором ДПС ФИО19. заступил на дежурство. Они проследовали на 418 километр. Примерно в 00:30 часов 23 марта 2019г. они заметили, как от них движется автомобиль, так как было темное время суток, без включенных внешних световых приборов. Данный автомобиль мимо них не проезжал, двигался в тумане. Они организовали преследование. Данный автомобиль был ими остановлен возле села Новоурусовка на 422 километре. Затем с данного автомобиля «<>» с водительского места вышел гражданин, позже как выяснилось Тимиралиев И.Ш-М. От данного гражданина исходил запах алкоголя из полости рта, он вел себя неадекватно, все признаки указывали на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они проследовали на 418 километр, так как там был освещенный участок дороги. Водительского удостоверения у Тимиралиева И.Ш-М. при себе не было, на автомобиль имелся договор купли-продажи транспортного средства. После этого в присутствии двух понятых Тимиралиеву И.Ш-М. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера или проехать в медицинское учреждение, но он отказался, пояснив, что готов пройти освидетельствование в г. Ахтубинске. После этого при проверке по базе АИПС ГИБДД было установлено, что Тимиралиев И.Ш-М. ранее привлекался по аналогичному нарушению. Также им был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку Тимиралиев И.Ш.-М. не имел при себе водительского удостоверения. После этого на место был вызван эвакуатор из г. Астрахани, который забрал данный автомобиль в г. Астрахань. После составления всех указанных материалов они уехали.

Протокол очной ставки от 2 сентября 2019г. между свидетелем ФИО18. и подсудимым Тимиралиевым И.Ш.-М., согласно которого свидетель ФИО18 пояснил, что 23 марта 2019г. в 01 час на 418 км автодороги Волгоград – Астрахань Тимиралиеву И.Ш.-М. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проследовать в медицинское учреждение. На данное требование Тимиралиев И.Ш.-М. отказался, как и проехать в медицинское учреждение. Тимиралиев И.Ш.М. факт отказа от прохождения освидетельствования на стояние опьянения не отрицал, при этом пояснил, что он недостаточно понял сотрудников полиции, что ему было предложено проследовать в медицинское учреждение. (т.1 лд.231-237).

Показания свидетеля ФИО19 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, данные им в ходе предварительного расследования 03.04.2019 и оглашенные с согласия сторон, где он показал, что 22 марта 2019г. в 18 часов он заступил на службу совместно с ИДПС ФИО18 При несении службы на 422 километре Волгоград-Астрахань ими был остановлен автомобиль «<>» с государственным регистрационным знаком <> под управлением Тимралиева И.Ш.-М. При разговоре с Тимиралиевым И.Ш. им были выявлены признаки алкогольного опьянения у последнего, после чего им было предложено Тимиралиеву И.Ш.-М. пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения. Для проведения процедуры освидетельствования были приглашены двое понятых, однако Тимиралиев И.Ш. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, который был зафиксирован на видеосъемку. Так же при проверке документов Тимиралиев И.Ш. не предоставил водительское удостоверение, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ. По факту отказа Тимиралиева И.Ш.-М. от прохождения медицинского освидетельствования им были составлены соответствующие документы. Одновременно в момент составления документов инспектором ДПС ФИО18 при проверке по базе АИПС ГИБДД, было установлено, что Тимиралиев И.Ш. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от 28.01.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В последующем дело об административном правонарушении в отношении Тимиралиева И.Ш. было прекращено по ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ и на основании п.3 ст.29.9 КоАП РФ собранные в отношении Тимиралиева И.Ш. материалы были направлены в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району для принятия решения. (том 1 л.д. 30-32).

Показания свидетеля ФИО24., данные им в ходе предварительного расследования 27.05.2019 и оглашенные с согласия сторон, где он показал, что 23 марта 2019г. в ночное время примерно 01.00 час он на своем автомобиле <>» г/н <> регион двигался по автодороги «Волгоград-Астрахань». В районе 422 км. данной автодороге его остановили инспекторы ДПС, которые попросили поучаствовать в освидетельствовании остановленного ранее водителя. Он согласился, после чего вместе с одним из инспекторов ДПС подошли к патрульному автомобилю, при этом в автомобиле на водительском месте сидел инспектор ДПС, а на пассажирском переднем сиденье находился неизвестный ему гражданин кавказкой внешности. Также от инспекторов ДПС ему стало известно, что данный гражданин управлял транспортным средством, при этом указали ему на рядом стоящую «иномарку», марку которой он не запомнил и был ими остановлен в данном месте, при этом со слов инспекторов ДПС по внешним признаком данный водитель находится в состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. В его присутствии инспекторы ДПС предлагали данному водителю проследовать в медицинское учреждение, но он на их требование отвечал отказом, при этом пояснял, что пройдет освидетельствование только по месту своего проживания, но где именно он не помнит. Инспекторы ДПС составили соответствующий документ, с которым он был ознакомлен, после чего поставил в нем свои подписи. (том 1 л.д. 108-110).

Свидетель ФИО25., в ходе предварительного расследования и судебного заседания пояснил, что в период времени с мая 2018 года по май 2019 года он работал водителем эвакуатора ООО «<> Примерно в 20-х числах марта 2019 года, после 00.00 часов на рабочей телефон поступил вызов от сотрудника ГИБДД на участок автодороги Волгоград-Астрахань, в район перекрестка в село Красный Яр. После чего он вместе со своим напарником ФИО26 осуществил выезд на автомобиле эвакуатор с манипулятором. По прибытию на место он увидел, что на обочине автодороги стоит патрульный автомобиль и рядом с ним автомобиль марки «<> серебристого цвета. Далее сотрудники ГИБДД пояснили, что водитель отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудники ДПС составили протокол задержания транспортного средства, в котором он и ФИО26 учавствовали в качестве понятых, после чего поставили свои подписи и уехали. (том 2 л.д.6-8).

В ходе проведения очной ставки 12 сентября 2019г. между свидетелем ФИО25. и подсудимым Тимиралиевым И.Ш.-М., свидетель ФИО25. дал аналогичные показания, с которыми Тимиралиев И.Ш.-М. не согласился в части нахождения с ФИО25. ФИО26. (том 2 л.д.13-17).

Свидетель ФИО26. в ходе предварительного расследования и судебного заседания пояснил, что 23 марта 2019г. примерно в 03 часа 30 минут по поступившему вызову от сотрудников ГИБДД, он вместе с водителем эвакуатора ФИО25. поехали в сторону пос.Аксарайский Красноярского района. По прибытию на место, сотрудники ДПС пояснили, что водитель автомобиля «<>» отказался от прохождения мед.освидетельствования. Указанный автомобиль сотрудниками ГИБДД был задержан, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, при составлении которого он и ФИО25 участвовали в качестве понятых. После того как они погрузили автомобиль на эвакуатор, перевезли его на штраф стоянку ООО «<>». (том 1 л.д. 58-60).

В ходе проведения очной ставки 11 сентября 2019г. между свидетелем ФИО26 и подсудимым Тимиралиевым И.Ш.-М., свидетель ФИО26 дал аналогичные показания, данные им в ходе судебного заседания, с которыми Тимиралиев И.Ш.-М. не согласился в части приезда ФИО26. с ФИО25 на эвакуаторе. (том 1 л.д.239-243).

Таким образом, оценивая показания свидетелей ФИО18 ФИО19., ФИО25., ФИО43 ФИО26., данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные свидетелями сведения относительно обстоятельств совершенного преступления, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется.

Виновность Тимиралиева И.Ш.-М. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2019г., согласно которому Тимиралиев И.Ш.-М. 23 марта 2019г. в 01 час отстранен от управления транспортным средством, поскольку у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (том 1 л.д.5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 марта 2019г., согласно которому, Тимиралиев И.Ш.-М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (т.1 л.д.6).

Протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2019г., согласно которому, Тимиралиев И.Ш.-М., управляя автомобилем 23 марта 2019г. в 01 часов 45 минут на 418 км автодороги Волгоград-Астрахань Красноярского района Астраханской области, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д.7).

Протоколом о задержании транспортного средства от 23 марта 2019г., которым задержано транспортное средство <>» государственный номер <>. (том 1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019г., с приложенной фотофиксацией, согласно которому осмотрен участок местности на 418 км автодороги «Волгоград-Астрахань», на котором 23 марта 2019г. в 01.00 часов сотрудниками ИДПС ОГИБДД по Красноярскому району был остановлен автомобиль марки «<>» <> регион, под управлением Тимиралиева И.Ш., который, находясь с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнять должные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д.24-28).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от 28 января 2019г. в отношении Тимиралиева И.Ш.-М., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 27 февраля 2019г. (том 1 л.д. 102-103).

Справкой от 25 марта 2019г., в которой указано, что согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России Тимиралиев И.Ш.-М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района, Астраханской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со вступлением постановления в законную силу 27.02.2019. В настоящее время водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району не сдано. (том 1 л.д. 15).

Согласно постановлению от 25 марта 2019г. производство по административному правонарушению в отношении Тимиралиева И.Ш.-М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и передано в органы дознания на основании п. 3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением признаков преступления. (том 1 л.д.20).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2019г. Тимиралиев приобрел автомобиль <>» государственный номер <>. (том 1 л.д.21).

Протоколом осмотра предметов от 6 апреля 2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомобильная стоянка ООО «<>», расположенная по адресу: <> на которой имеется автомобиль марки «<>» <> регион. (том 1 л.д. 61-67).

Согласно доверенности от 24 мая 2019г. Тимиралиева И.Ш.-М. уполномочивают управлять (пользоваться) и распоряжаться автотранспортным средством марки, модели «<>», регистрационный номер <>. Доверенность выдана на срок 5 лет с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 апреля 2019г. и фототаблице к нему осмотрен сотовый телефон Samsung А5 в корпусе чёрного цвета, в котором имеются файлы с видеозаписью по факту отказа от прохождения Тимиралиевым И.Ш.-М. освидетельствования на месте. При просмотре характеристик видео файлов установлено, что данные записи сделаны при помощи данного сотового телефона «Samsung А5» инспектором ДПС ФИО18 23.03.2019 в 01:42 и 02:01. (том 1 л.д. 42-48).

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также просмотром в судебном заседании диска DVD RW, содержащий видеофайлы, в которых зафиксирован отказ Тимиралиевым И.Ш.-М. от прохождения освидетельствования, предлагаемое инспектором ДПС ФИО19. (т.1 л.д.57).

Кроме того Тимиралиев И.Ш.-М. не отрицает в своих показаниях тот факт, что 23 марта 2019г. он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в последующем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, но он отказался, поскольку не доверял сотрудникам ДПС.

По ходатайству стороны защиты адвоката Учайкина А.О. в судебном заседании допрошена свидетель ФИО47 которая суду пояснила, что с Тимиралиевым И.Ш.-М. она учится в институте на одном курсе, дружат, общаются. В ночь с 22 на 23 марта 2019г. примерно в три часа ночи Тимиралиев И.Ш.-М. позвонил ей на сотовый телефон и попросил приехать за ним. Она приехала за ним на такси в Красноярский район, в 4.30 утра, никого не было, он стоял на трассе один. Он рассказал ей, что ехал по трассе, остановился, начал разворачиваться, за ним поехали сотрудники ДПС, которые его в последующем остановили. Ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Далее у него забрали автомобиль. Он попросил ее немного подождать службу 112. Они стояли примерно еще 30 минут, никто не приехал, они сели в такси и уехали.

Тимиралиев И.Ш.-М. находился в шоковом состоянии, при этом она не заметила, что он находился в алкогольном опьянении, запах алкоголя от него не исходил.

Охарактеризовать его может с положительной стороны как ответственного, доброжелательного, серьезного человека. Никогда не замечала, что Тимиралиев И.Ш.-М. употреблял спиртные напитки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО47., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Суд признает их достоверными.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания свидетелей оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу судом не установлено. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Оценив приведенные в приговоре доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тимиралиева И.Ш.-М.

Суд не может согласиться с позицией защиты о признании Тимиралиева И.Ш.-М. не виновным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о его виновности в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также суд не соглашается с доводом защиты о составлении протокола задержания транспортного средства с нарушением законодательства, поскольку данный протокол составлен в присутствии понятых, чьи подписи содержатся в протоколе, замечаний от которых при составлении протокола не поступило, в последующем протокол не обжаловался в соответствии с законодательством. Кроме того, данный протокол не является прямым доказательством невиновности Тимиралиева И.Ш.-М.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Тимиралиева И.Ш.-М. в совершенном преступлении.

Действия Тимиралиева И.Ш.-М. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Тимиралиев И.Ш.-М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тимиралиева И.Ш.-М. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимиралиеву И.Ш.-М., согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тимиралиевым И.Ш.-М., преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить цели назначенного наказания.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: сотового телефона Samsung А5 в корпусе чёрного цвета, с видеозаписями от 23.03.2019, где Тимиралиев И.Ш.-М. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, хранящегося под распиской у инспектора ДПС ФИО18., по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения, компакт-диск DVD RW с видеозаписью от 23.03.2019, CD диск с видео файлом от 23.03.2019 по факту задержания автомобиля марки <>» г/н <>, копию доверенности от 24.05.2019, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Вопрос по вещественному доказательству – автомобилю марки <>» г/н <> разрешен постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимиралиева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Тимиралиева ФИО17 не избирать.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Копию приговора направить в органы ГИБДД.

С вещественных доказательств по делу: сотового телефона Samsung А5 в корпусе чёрного цвета, с видеозаписями от 23.03.2019, где Тимиралиев И.Ш.-М. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, хранящегося под распиской у инспектора ДПС ФИО18., по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения, компакт-диск DVD RW с видеозаписью от 23.03.2019, CD диск с видео файлом от 23.03.2019 по факту задержания автомобиля марки <>» г/н <>, копию доверенности от 24.05.2019, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вопрос по вещественному доказательству – автомобилю марки <>» г/н С <> разрешен постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова