Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-275/2020 ~ М-126/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2010 года                                  г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием представителя административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск – Евграфовой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика МКУ «Жигулевскстройзаказчик» - Маслова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-275/2020 по административному исковому заявлению ТСЖ «Восточное» к администрации г.о. Жигулевск, МКУ «Жигулевкстройзаказчик» об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Восточное» обратилось с указанным выше административным иском, просит: признать незаконными действия администрации г.о. Жигулевск по выдаче разрешения на проведение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-Г; признать незаконным разрешение на проведение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-Г; признать незаконными действия МКУ «Жигулевскстройзаказчик» по организации проведения земляных работ на общедомовом земельном участке с кадастровым номером № площадью 14569 кв.м.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Жигулевск в ответ на обращение МКУ «Жигулевскстройзаказчик» выдала разрешение на проведение земляных работ № по адресу: <адрес> Земляные работы выполнялись ООО ПЦЭИ «Имтос» в рамках заключенного с МКУ «Жигулевскстройзаказчик» муниципального контракта на обследование указанного многоквартирного дома. Однако земляные работы с ТСЖ «Восточное» в управлении которого находится многоквартирный дом, не согласовывались. Разрешение на производство данных работ ТСЖ не давало. В целях обеспечения незаконного проведения работ ООО ПЦЭИ «Имтос» ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «ЦСМ «Гром» и ООО ПЦЭИ «Имтос» был заключен договор об оказании охранных услуг №, согласно которому охранная организация должна обеспечить порядок в месте проведения массового мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ на придомовую территорию МКД № по <адрес> прибыли некие лица на буровой технике в сопровождении сотрудников ООО ЧОО «ЦСМ «Гром». Охранники преградили проезд по дворовой автомобильной дороге путем установки автомобиля и не допускали до работников на буровой. При этом охранники оскорбляли собственников и представителей ТСЖ «Восточное» и провоцировали на драку. Пробы грунта под прикрытием охранников брались выборочно: только твердый грунт. Работы проводились за земельном участке с кадастровым номером № площадью 14569 кв.м, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома 13 по проспекту Молодежный г. Жигулевск. Однако данные работы с ТСЖ «Восточное» не согласовывались. Кроме того, выполненный шурф около 2-й секции дома, возможно, нарушил работу коммуникаций, проходящих непосредственно на обозначенного территории.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом, с согласия представителей ответчиков, определено, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск Евграфова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражений, просила в иске отказать, дополнив, что законность по проведению конкурса, подведению итогов открытого конкурса, признании недействительным открытого конкурса, признании недействительным муниципального контракта на проведение земляных работ ранее оспаривалась в суде по иску Голубевой М.В., где ТСЖ «Восточное» участвовало в рассмотрении дела, в удовлетворении иска было отказано. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ТСЖ «Восточное» возложена обязанность обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома по адресу <адрес> для проведения работ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № решение вступило в законную силу

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому что общим собранием собственников помещений МКД ТСЖ «Восточное» было уполномочено представлять интересы собственников по защите прав в судебных органах в части выдачи разрешения и проведения земляных работ.

Представитель административного ответчика МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Маслов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО ПЦЭИ «Имтос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции в течение двух лет с момента подписания постановления.    

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников помещений, расположенных в данном доме, администрация г.о. Жигулевск направила письма с требованием осуществить реконструкцию данного многоквартирного дома в сроки, предусмотренные постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

До настоящего времени решение о реконструкции многоквартирного дома собственниками не принято. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В целях использования предусмотренных на ДД.ММ.ГГГГ бюджетных ассигнований резервного фонда Губернатора Самарской области в размере 8 064 000 (восьми миллионов шестидесяти четырех тысяч) рублей 00 копеек и последующего предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджету городского округа Жигулевск, принято постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющее порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансфертов на проведение обследования и выполнение проектных работ в отношении жилищного фонда.

В целях реализации указанного постановления Правительства Самарской области между Министерством строительства Самарской области и администрацией заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении иного межбюджетного трансферта из резервного фонда Губернатора Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления принято постановление № «Об установлении отдельного расходного обязательства городского округа Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа Жигулевск Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ» (далее - Порядок), согласно которому определен механизм предоставления дополнительных мер социальной поддержки гражданам по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, в том числе в отношении многоквартирного дома № по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные мероприятия по обследованию и выполнению проектных работ реализуются в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на Муниципальное казенное учреждение «ЖигулевскСтройЗаказчик» возложены функции заказчика проведения мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа Жигулевск (<адрес>).

Администрацией городского округа Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ объявлен открытый конкурс в электронной форме по предмету: «Проведение мероприятий по обследованию в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа Жигулевск (<адрес>)».

З. является МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Жигулевскстройзаказчик» и ООО ПЦЭИ «Имтос» на основании результатов проведенного открытого конкурса между МКУ «Жигулевскстройзаказчик» и ООО ПЦЭИ «ИМТОС» заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.21. Контракта его предметом является: Проведение мероприятий по обследованию в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа Жигулевск (г. <адрес> (далее – Работы).

Исполнитель обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) в сроки, указанные в Контракте, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.2. Контракта).

В силу пункта 2.1.Контракта он вступает в силу с момента заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части финансовых взаиморасчетов действует до полного погашения Сторонами своих обязательств.

Пунктом 2.2. Контракта определено, что начало выполнения работ по Контракту: с момента заключения Контракта. Срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью досрочного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения Работ, вытекающих из настоящего Контракта, принять их в порядке, предусмотренном Контрактом, и оплатить их при условии надлежащего выполнения.

Пунктом 4.2.2.1. Контракта Заказчик в целях выполнения Работ оказывает содействий специалистам Исполнителя необходимый доступ к объекту, предоставляет исходные данные и технические условия.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контакту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. Контакта).

Администрацией г.о. Жигулевск по заявлению МКУ «Жигулевскстройзаказчик» было выдано разрешение на проведение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ № для инженерно-геологических и геодезических изысканий по адресу: <адрес> на основании постановления администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома № по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции».

Ранее Голубева М.В. (член ТСЖ «Восточное») обращалась Жигулевский городской суд Самарской области к администрации г.о. Жигулевск, МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» с административным иском о признании незаконными действий по объявлению указанного открытого конкурса в электронной форме и аннулировании конкурса.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Голубевой М.В. было отказано в удовлетворении указанных выше требований.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1413/2019 по иску Голубевой М. В. к администрации городского округа Жигулевск, Муниципальному казенному учреждению «Жигулевскстройзаказчик», Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр экспертизы и испытаний «ИМТОС», Радайкину Н. А., Живодерову А. Н., Вольчак А. А. о признании незаконными действия по подведению итогов открытого конкурса, признании недействительным открытого конкурса, признании недействительным муниципального контракта, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Также решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1673/2019 по иску Муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик» к Товариществу собственников жилья «Восточное» об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик» удовлетворены. На Товарищество собственников жилья «Восточное» возложена обязанность обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, представителей Муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик» и Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» для проведения работ в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Вышеуказанные решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют для суда преюдициальное значение, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Заявляя настоящие требования административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения прав истца действиям ответчиков, доводы о возможном нарушении работы коммуникаций, проходящей на территории земельного участка с кадастровым номером 63:02:0207002:7, при выполнении шурфа около второй секции и забора грунта не свидетельствуют о нарушении прав истца на момент рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, судом учитывается, что административным истцом – ТСЖ «Восточное» не представлено доказательств тому, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оно было уполномочено на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ТСЖ «Восточное» к администрации г.о. Жигулевск, Муниципальному казенному учреждению «ЖигулевскСтройЗаказчик» о признании незаконными действий органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А. Сафонова