Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2013 ~ М-429/2013 от 22.10.2013

Дело № №2-352/2013, 2-397/2013, 2-398/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 18 ноября 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием истца Берилло О.В.,

представителя ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района - Мартыновой А.В.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Берилло О.В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на земельные участки,

установил:

    Беррило О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

    В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на аукционе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. По итогам аукциона был утвержден протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в кадастровую палату с целью постановки указанного земельного участка на кадастровый учет обнаружилось, что он снят с учета. После проведения повторных кадастровых работ земельному участку был присвоен новый кадастровый номер №. С Администрацией был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается платежными поручениями. В последующем она обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в связи с тем, что представленный заявителем протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, сделка купли-продажи была совершена в соответствии со статьями 447, 448 ГК РФ и фактически исполнена сторонами. Сравнивая основополагающие характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и №, можно сделать вывод о том, что это один и тот же земельный участок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 131, п.3 ст.165, п.2 ст.223, 218, 447, 448 ГК РФ, Беррило О.В. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Кроме того, к производству суда были приняты два исковых заявления Берилло О.В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее с кадастровым номером №), и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее с кадастровым номером №). Разрешенное использование у обоих: для индивидуального жилищного строительства, площадь каждого <данные изъяты> кв.м. Указанные исковые заявления содержат те же обстоятельства, что и первоначальное исковое требование.

Определением Пряжинского районного суда от 31 октября 2013 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Берилло О.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исках основаниям.

    Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района - Мартынова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Берилло О.В., указав, что оплата стоимости земельных участков произведена истицей в полном объеме, земельные участки переданы истцу на основании актов приема-передачи.

Третьи лица <данные изъяты> своих представителей в суд не направили, представили отзывы на исковые заявления Берилло О.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, землеустроительные дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пряжинского национального муниципального района были утверждены протоколы о результатах торгов, согласно которым покупатель Берилло О.В. приобрела:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в <данные изъяты> части кадастрового квартала №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в <данные изъяты> части кадастрового квартала №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в <данные изъяты> части кадастрового квартала №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК были приняты решения о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, сведения государственного кадастра недвижимости о которых носили временный характер.

Между тем, после снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, местоположение определено как: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В связи с аннулированием сведений о земельных участках и исключении из кадастрового учета Берилло О.В. было отказано в постановке земельных участков на кадастровый учет.

По результатам обращения Берилло О.В. в Администрацию Пряжинского национального муниципального района ДД.ММ.ГГГГ были утверждены протоколы о результатах торгов, согласно которым были внесены изменения в протоколы от ДД.ММ.ГГГГ в части указания кадастровых номеров участков, и установлено, что участник аукциона Берилло О.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность на торгах земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и Берилло О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в котором в качестве основания указаны протоколы о результатах торгов от дата

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и Берилло О.В. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в которых в качестве основания их заключения указаны протоколы о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости были переданы истице по актам приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в связи с тем, что представленные заявителем протоколы о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают проведение аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащимися в п.7 ст.30, п.2 ст.30.1 Земельного кодекса РФ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на вышеуказанные земельные участки, как с предыдущими, так и с последующими кадастровыми номерами, отсутствуют.

Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что Берилло О.В. на основании договоров купли-продажи приобретены три земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Данные земельные участки переданы истице по актам приема-передачи, стоимость земельных участков полностью ею оплачена. Зарегистрировать право собственности на данные земельные участки она не имеет возможности в связи с изменением их кадастровых номеров.

    Разрешая заявленные требования, суд, исходя из смысла приведенных норм закона, приходит к выводу о том, что сделки между покупателем Берило О.В. и продавцом Администрацией Пряжинского национального муниципального района состоялись. Стороны свои обязательства по договорам фактически исполнили, в связи с чем покупатель приобрела право собственности на спорное имущество в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ.

Также, исходя из сведений ООО «<данные изъяты>», представленных межевых планов (землеустроительных дел), суд учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № после возобновленного кадастрового учета получили новые кадастровые номера №, №, №. При этом физический смысл проекта земельных участков, их плановое положение, конфигурации и площади, взаимное расположение и расположение относительно существующей застройки местности не изменились.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что упомянутые договоры купли-продажи сторонами сделки не оспорены и не оспариваются в установленном законом порядке, доказательств нарушения чьих-либо прав со стороны истца суду не представлено, что изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, на которые претендует Берилло О.В., препятствует оформлению истицей права собственности на указанные земельные участки, суд приходит к выводу о том, что у Берилло О.В. возникло право собственности на земельные участки, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Берилло О.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № кадастрового квартала №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Берилло О.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № кадастрового квартала №, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Берилло О.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № кадастрового квартала №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22 ноября 2013 года.