Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2016 (2-4259/2015;) ~ М-4119/2015 от 17.11.2015

№ 2-819-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2016 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Дыркачевой А.А.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой Н.В. к Макарову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к Макарову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... Заявление мотивировано тем, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещи вывез, оставив квартиру в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Макарова Н.В. исковое заявление поддержала, пояснила, что ответчик после выезда на другое место жительства иногда заходил с детьми общаться, потом перестал ходить, по решению суда он вселился в квартиру примерно в 2005-2006 г.г., но пробыл там один день и ушел, больше не появлялся. За квартиру не оплачивает, ни разу не приходил. Вещей в квартире нет никаких.

Третье лицо Макаров Ф.Н. суду пояснил, что иск поддерживает, подтвердил, что отец с 2006 года в квартиру не приходил.

Ответчик Макаров Н.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве.

Третье лицо Коткис А.Н., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 10 марта 2016 года пояснила, что отец уехал из жилого помещения и больше не появлялся, приезжал, когда дети были маленькие пару раз, возил погулять в летний сад, возил детей к любовнице своей. Алименты он не платил, в жизни семьи никакого участия не принимал.

Представитель третьего лица Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска, представитель третьего лица УФМС по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Григорук М.Л. суду пояснила, что с семьей Макаровых знакома давно. Макаров Н.В. в квартире более 20 лет не появляется.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеева Д.Э. полагала, исковое заявление подлежит удовлетворению, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, бремя содержания не несет.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Жилое помещение по адресу: ... занимает семья Макаровых на условиях договора социального найма, заключенного -Дата- года. В качестве членов семьи зарегистрированы: Макарова Н.В., Макаров Н.В., Макарова (Коткис ) А.Н., Макаров Ф.Н., Коткис Т.Д., -Дата- года рождения.

Брак между Макаровой Н.В. и Макаровым Н.В. прекращен -Дата- решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- (актовая запись о расторжении брака № от -Дата- в <данные изъяты>).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из требований ст. 83 части 3 ЖК РФ, определяющей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов гражданского дела, пояснений истца и третьих лиц, показаний свидетеля Григорук, ответчик Макаров Н.В. выехал из жилого помещения по адресу: ... примерно в 2005-2006 г.г. и больше не появлялся, в связи с распадом семьи, созданием ответчиком новых семейных отношений. Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел постоянный характер, так как ответчик вывез свои вещи. Ответчик в правоохранительные и судебные органы с вопросом о нарушении права на жилье не обращался.

Из представленных суду истцом Макаровой Н.В. квитанций за оплату коммунальных услуг видно, что именно ею несутся расходы по оплате коммунальных услуг. Из чего суд делает вывод, что ответчик, настаивая на правах на спорное помещение, не представил доказательств исполнения обязанности по содержанию жилого помещения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об удовлетворении иска Макаровой Н.В. о признании Макарова Н.В. утратившим право пользования.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Макарова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Макаровой Н.В. к Макарову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Макарова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Макарова Н.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд г. Ижевска путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.А. Сутягина