Решение по делу № 2-1220/2014 от 11.12.2014

№2-1220/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2014 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Архиповой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «...» (далее – ОАО «...», Банк) обратилось в суд с иском к Архиповой А.В., просит суд расторгнуть кредитный договор от ... №..., заключенный между ОАО «...» и Архиповой А.В., взыскать с последней задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка по просроченным процентам - ...., неустойка по просроченной ссуде - ...., и госпошлину в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно чего ответчица не возражает. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Архипова А.В. в судебном заседании иск признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Открытое акционерное общество «...» обратилось в суд с иском к Архиповой А.В., просит суд расторгнуть кредитный договор от ... №..., заключенный между ОАО «...» и Архиповой А.В., взыскать с последней задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ..., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка по просроченным процентам - ...., неустойка по просроченной ссуде - ...., и госпошлину в размере ....

Ответчица Архипова А.В. исковые требования признала в полном объеме, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершенно ею в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что согласно требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчицей следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Архиповой А.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... №..., заключенный между ОАО «...» и Архиповой А.В..

Взыскать с Архиповой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме .... и госпошлину в размере ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина