Постановление по делу № 4А-938/2017 от 13.07.2017

Дело №4а-938/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                 25 сентября 2017 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К.А.,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку от 26 июня 2016 года, решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 ноября 2016 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 26 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Новокузнецку от 26 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 ноября 2016 года и решением судьи Кемеровского областного суда от 26 декабря 2016 года, К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В надзорной жалобе К.А. просит вынесенные по делу постановления и решения отменить, производство по делу прекратить в виду существенного нарушения процессуальных требований, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления инспектором ГИБДД в его отсутствие, позднее указанных в процессуальных документах событий.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2016 года в 22 часа 48 минут в <адрес>, К.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Указанные действия К.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписью, которым в совокупности с иными материалами дела дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям К.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришли к обоснованному выводу о виновности К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьей и незаконности вынесенных ими решений.

Доводы жалобы К.А. дублируют доводы, приводимые им в жалобе на постановление судьи районного суда, которые были проверены при рассмотрении дела судьей областного суда на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Постановление должностного лица и судебные решения надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10,30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьями обеих инстанций принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимые сомнения в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу К.А., отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку от 26 июня 2016 года, решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 ноября 2016 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу К.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский