Решение по делу № 2-5000/2013 от 05.03.2013

2-5000/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМА к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Договора социального найма жилого помещения № от д.м.г, заключенного с начальником ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, истцу КМА и членам его семьи (жене КТН., детям КАМ., КАМ.) в бессрочное владение и пользование предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, <адрес> (общей площадью 74.8 кв. м.), в которой истец зарегистрирован с д.м.г. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился в Министерство обороны Российской Федерации за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако ответ ни обращение истцами на момент подачи иска в суд не получен. Жена истца КТН., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КАМ., КАМ., от участия в приватизации квартиры отказалась.

Истец КМА в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19). Представитель истца Гурьянов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 22).

Ответчик – представитель Министерства обороны Российской Федерации – в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 21).

3-е лицо – КТН., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КАМ., КАМ – в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 20).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что КМА. является нанимателем квартиры <адрес>
<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от д.м.г, жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи: жене КТН., детям КАМ., КАМ. (л.д. 6). С д.м.г в спорной квартире зарегистрирован только истец, что подтверждается копией паспорта (л.д. 24-27).

Квартира передана нанимателю по акту (л.д. 7).

Из договора социального найма следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 6).

Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справками и выписками из ЕГРП (л.д. 9-11, 23).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 28).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 29-34).

Жена истца КТН., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КАМ., КАМ., от участия в приватизации квартиры отказалась, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением (л.д. 20).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрирован и проживает, ранее в приватизации не участвовал, жена истца КТН., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КАМ., КАМ., от участия в приватизации квартиры отказалась.

Поскольку суд признает право собственности за истцом на спорную квартиру, то подлежит прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск КМА к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за КМА на квартиру <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру <адрес> <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин