Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3807/2016 ~ М-1896/2016 от 24.03.2016

ДЕЛО № 2-3807/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

с участием истца М.Б.Паламарчук,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паламарчук М. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-групп» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Паламарчук М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Элита-групп», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 162 316,54 рублей, состоящую из суммы материального ущерба, причиненного ввиду неоказания косметических услуг, – 62 316,54 рублей и суммы компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 ст.54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

    Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

    В предварительном судебном заседании установлено, что истец Паламарчук М.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала место нахождения ответчика – юридического лица <адрес>).

    Между тем, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте ФНС России, местом нахождения ООО «Элита-групп» является <адрес>

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском ни истец, ни ответчик не были зарегистрированы в Коминтерновском районе г.Воронежа, в связи с чем дело было принято к производству Коминтерновского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.

    В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    При обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности по месту нахождения ООО «Элита-групп» истец Паламарчук М.Б. суду пояснила, что в Коминтерновский районный суд г.Воронежа обратилась, т.к. считала, что местом нахождения ООО «Элита-групп» является <адрес> Изначально она желала подать исковое заявление по месту ее жительства в Ленинский районный суд <адрес>, но консультировавший ее перед подачей иска в суд юрист заверил о необходимости обращения только в Коминтерновский районный суд г.Воронежа. В этой связи просит о передаче дела по месту своего жительства в Ленинский районный суд г.Воронежа.

    Ответчик ООО «Элита-групп» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, представителя в суд не направил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд, с учетом мнения истца, считает возможным направить его в Ленинский районный суд Воронежской области по месту жительства Паламарчук М.Б.

Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Паламарчук М. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-групп» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                            Н.А. Малютина