Решение по делу № 2-8514/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-8514/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс Ломбард» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Просит освободить имущество от ареста – автомобиль марки ВАЗ 21073, 2007 г.в. по тем основаниям, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, ФИО1 обязательства выполнил, претензий к нему нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Ломбард Банкиръ плюс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно договору займа от 22 апреля 2013 года, заключенного между ООО «Ломбард БанкиръПлюс» и ФИО1, ответчику были переданы денежные средства в сумме 50000 рублей под 0,3% за каждый день пользования заемными средствами, сумма займа передана сроком на 1 месяц, сумма займа и проценты подлежат возврату 22 мая 2013 года. В соответствии с договором залога (к договору займа №б/н от 22 апреля 2013 г.) от 22 апреля 2013 года данный договор является обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед залогодателем, в залог передается автомобиль марки ВАЗ 21703, цвет кузова: графитовый металлик, ПТС №<адрес>.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2013 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард БанкиръПлюс» задолженность в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22950 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2955,50 рублей, всего взыскать – 95938,50 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 22 апреля 2013 года имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, кузов VIN №, установив первоначальную цену по залоговой стоимости 50000 рублей.

27 сентября 2014 года между ООО «Ломбард Банкиръ Плюс» и ООО «Финанс Банкиръ» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме уступаемые цедентом права требования к должнику ФИО1 по договору займа от 22 апреля 2013 года.

Согласно показаниям представителя истца, данных в судебном заседании, ФИО1 задолженность по договору займа погашена, в связи с чем необходимость в аресте автомобиля отпала.

Тем самым, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Финанс Ломбард» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, кузов VIN № от ареста.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р.Халитова