Решение по делу № 2-4821/2016 ~ М-4282/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4821/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бердниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 29 июня 2016 г.

Дело по иску ПАО «МДМ Банк» к И. Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось с иском к И. Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 11 января 2008 года между И. Д.И. и ОАО «Урса Банк» (ПАО «МДМ Банк» правопреемник) был заключён кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 30 000 руб. под 25% годовых.

В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 25.12.2018 года, уплатить проценты за пользование кредитом.

03.12.2010 г. заемщику был увеличен лимит кредита до 120000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.6.1 Условий Банк за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 220% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 28.04.2016 г. задолженность И. Д.И. перед Истцом составляет 112 371 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 98 373 руб.37 коп ; задолженность по процентам - 13 997 руб. 92 коп.

Просит взыскать с И. Д.И. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 112 371 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 98 373 руб.37 коп ; задолженность по процентам - 13 997 руб. 92 коп. Взыскать с И. Д.И. в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447,43 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», контактный телефон, указанный в анкете-заявлении на получение кредита не отвечает, аппарат выключен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 января 2008 года между И. Д.И. и ОАО «Урса Банк» (ПАО «МДМ Банк» правопреемник) был заключён кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 30 000 руб. под 25% годовых.

В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 25.12.2018 года, уплатить проценты за пользование кредитом.

03.12.2010 г. заемщику был увеличен лимит кредита до 120000 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке.

Ввиду того, что Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита Банк изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п.6.1Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает неустойку в размере 220% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 28.04.2016 г. задолженность И. Д.И., предъявляемая Банком к взысканию составляет 112 371 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 98 373 руб.37 коп ; задолженность по процентам - 13 997 руб. 92 коп.

Размер задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства и условий кредитного договора, суд считает требования Банка о взыскании с И. Д.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору ### от 11.01.2008 г. на 28.04.2016 г. в размере 112 371 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 98 373 руб.37 коп ; задолженность по процентам - 13 997 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3447,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «МДМ Банк» 630004 г. Новосибирск, ул. Ленина, 18, ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935 с И. Д. И. **.**.**** года рождения, место рождения ... Кемеровской области задолженность по кредитному договору ### от 11.01.2008 г. на 28.04.2016 г. в размере 112 371 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 98 373 руб.37 коп ; задолженность по процентам - 13 997 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3447,43 руб., всего 115 818 руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова