Приговор по делу № 1-38/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-38/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 21 марта 2017 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого Симпировича Н.Н.,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Симпировича Н.Н., (данные изъяты) судимого:

1). 08 октября 2012 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2). 13 ноября 2013 года Борским городским судом Нижегородской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.10.2012 года, окончательное наказание назначено в виде 3-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). 11 февраля 2014 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода), по п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.11.2013 года, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19.06.2015 года приговор изменен, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Симпирович Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 эпизода), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Симпирович Н.Н., находясь в помещении служебного кабинета (данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,) воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил кошелёк, оцененный потерпевшей в (данные изъяты) рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащими Б.. С места совершения преступления Симпирович Н.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Симпирович Н.Н., находясь в помещении раздевалки (данные изъяты)», расположенной по адресу: (,,,), воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно незаконно, из запертого шкафчика похитил сумку, оценённую потерпевшей в (данные изъяты) рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащими Г.. Завладев чужим имуществом, Симпирович Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Симпирович Н.Н., находясь в помещении служебного кабинета (данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. Незаконно завладев чужим имуществом, Симпирович Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Симпирович Н.Н., находясь в помещении служебного кабинета (данные изъяты), расположенного по адресу: (,,,) тайно похитил кошелёк, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащими Д.. С места совершения преступления подсудимый скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Симпирович Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника Симпирович Н.Н. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., Г., Д., В. в представленных суду заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Катилова Н.А. против ходатайства не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Симпирович Н.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Симпировича Н.Н. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Д.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей Г. хищением причинен значительный материальный ущерб, учитывая при этом размер похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшей, размер ежемесячного дохода которой значительно меньше похищенной суммы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Симпирович Н.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При таких обстоятельствах в действиях Симпировича Н.Н. имеется рецидив преступлений в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении (данные изъяты).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, который упорно не желает встать на путь исправления, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего умышленные преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Симпировича Н.Н. лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства преступлений и личность виновного.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевших Г., Д. о возмещении материального ущерба, так как подсудимый обвинение признал в полном объеме, в том числе и сумму иска.

Процессуальные издержки: в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката А. на предварительном следствии; в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Коршуновой Л.А. на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета, так как дело рассматривалось в особом порядке, Симпирович Н.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Симпировича Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Симпировичу Н.Н. назначить в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Симпировичу Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в возмещение материального ущерба с Симпировича Н.Н. в пользу Г. (данные изъяты); в пользу Д. в сумме (данные изъяты).

Процессуальные издержки в сумме: в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката А. на предварительном следствии, в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Коршуновой Л.А. на предварительном следствии, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: М.В. Вятская