Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2020 (2-2424/2019;) ~ М-2633/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                            03 февраля 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при помощнике Атякшеве В.Ф.,

с участием в деле:

истца Децик Е.А., его представителя Манукова А.С.,

ответчика Ермашовой Г.Т., её представителя адвоката Алтуховой О.В.,

третьего лица Кензина А.В.,

третьего лица Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Децик Е.А. к Ермашовой Г.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Децик Е.А. обратился в суд к Ермашовой Г.Т. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период с 17 ноября по 08 декабря 2016 г. путем перевода с карты Сбербанка России на карту Сбербанка России он перечислил ответчику денежные средства в размере 647 000 руб. Указанные платежи были произведены ошибочно. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства оставлена без ответа.

Просит взыскать с Ермашовой Г.Т. неосновательное обогащение в размере 647 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128900 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Децик Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мануков А.С. заявленные истцом требования поддержал.

Ответчик Ермашова Г.Т. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Подтвердила, что действительно на её карту в ноябре-декабре 2016 г. приходили денежные средства в размере 647 000 рублей. Вместе с тем, указанные денежные средства предназначались не ей, а её зятю Кензину А.В. (третьему лицу по делу), который распорядился ими по своему усмотрению. Ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным заявлением.

Представитель ответчика Алтухова О.В. просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Кензин А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании подтвердил, что действительно истцом Децик Е.А. в ноябре-декабре 2016 г. ему на карту мамы его супруги - Ермашовой Г.Т. (ответчика по делу) были перечислены денежные средства в размере 647 000 руб. Указанные деньги предназначались третьему лицу в счет оплаты поставляемого истцу Децик Е.А. лесоматериала. Какой-либо договор на поставку между сторонами не заключался, договоренность была достигнута в устной форме. Для перевода денежных средств истцом Кензиным А.В. был указан номер счета Ермашовой Г.Т., поскольку в 2016 г. собственной банковской карты у него не имелось. Денежные средства, обозначенные в иске, третьим лицом были возвращены истцу Децик Е.А. и третьему лицу Попову С.В. в полном объеме (часть – переводом на банковские карты, часть – наличными при свидетелях).

Третье лицо Попов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагают, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и документально подтверждено, что с банковской карты Сбербанка России, принадлежащей истцу Децик Е.А., на банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую ответчику Ермашовой Г.Т. 17 ноября 2016 г. совершено два денежных перевода на суммы 385 000 руб. и 100 000 руб., 18 ноября 2016 г. на сумму 88 000 руб., 08 декабря 2016 г. на сумму 74 000 руб.. Общий размер перечисленных денежных средств составил 647 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и имеющимися в материалах дела чеками по операциям Сбербанк Онлайн, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств возврата Ермашовой Г.Т. денежных средств в размере 647 000 руб. истцу Децик Е.А. в ходе рассмотрения дела суду не представлено, равно как и доказательств перечисления указанных денежных средств ответчику на основании заключенных договоров о поставке лесоматериала.

В судебном заседании ответчиком Ермашовой Г.Т. и третьим лицом Кензиным А.В. приводились доводы о том, что фактически денежные средства, перечисленные истцом на счет Ермашовой Г.Т., использовались Кензиным А.В. по своему усмотрению, какого-либо отношения к распоряжению денежными средствами ответчик не имеет. Вместе с тем, указанные доводы основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не являются, исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса), они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что владельцем банковской карты, на которую истцом Децик Е.А. были переведены денежные средства в сумме 647 000 руб., является ответчик по делу. Соответственно распоряжения по движению денежных средств по счету (их переводе на другую карту, снятии, оплате товаров и услуг и т.д.) могут быть осуществлены только Ермашовой Г.Т. Сведения о принадлежащей ей банковской карте были переданы Ермашовой Г.Т. Кензину А.В. добровольно. Соответственно ответчик при должной осмотрительности могла предположить, что распоряжение её банковской картой могло быть осуществлено Кензиным А.В. в ущерб её интересам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом Децик Е.А. на банковскую карту, принадлежащую ответчику Ермашовой Г.Т. 17 ноября 2016 г. совершено два денежных перевода на суммы 385 000 руб. и 100 000 руб., 18 ноября 2016 г. на сумму 88 000 руб., 08 декабря 2016 г. на сумму 74 000 руб. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 17 ноября 2016, 18 ноября 2016 г. и 08 декабря 2016 г. соответственно, в связи с чем с данных периодов времени начал исчисляться срок исковой давности по каждому переводу.

С иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 28.11.2019 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям до 28.11.2016 г. Децик Е.А. пропущен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 74 000 руб. (перевод от 08.12.2016 г.), в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 573 000 руб. следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 г. по 28.11.2019 г. в размере 128 090 руб. 14 коп.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до 28.11.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 08.12.2016 г. по 28.11.2019 г. от неосновательного обогащения в размере 74 000 руб.

Таким образом, период просрочки составит 1085 день, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, составит за период:

с 08.12.2016 по 26.03.2017 г.г. - 2 189 руб. 59 коп. (74 000 х 108 дней х 10% / 365 дней);

с 27.03.2017 по 01.05.2017 г.г. - 656 руб. 37 коп. (74 000 х 35 дней х 9,75% / 365 дней);

с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.г. – 881 руб. 41 коп. (74 000 х 47 дней х 9,25% / 365 дней);

с 19.06.2017 по 17.09.2017 г.г. – 1 642 руб. 19 коп. (74 000 х 90 дней х 9% / 365 дней);

с 18.09.2017 по 19.10.2017 г.г. – 534 руб. 22 коп. (74 000 х 31 день х 8,5% / 365 дней);

с 30.10.2017 по 17.12.2017 г. – 802 руб. 85 коп. (74 000 х 48 дней х 8,25% / 365 дней);

с 18.12.2017 по 11.02.2018 г.г. – 864 руб. 18 коп. (74 000 х 55 дней х 7,75% / 365 дней);

с 12.02.2018 по 25.03.2018 г. – 623 руб. 42 коп. (74 000 х 41 день х 7,5% / 365 дней);

с 26.03.2018 по 16.09.2018 г. – 2 557 руб. 56 коп. (74 000 х 174 дня х 7,25% / 365 дней);

с 17.09.2018 по 16.12.2018 г. – 1 368 руб. 49 коп. (74 000 х 90 дней х 7,5% / 365 дней)

с 17.12.2018 по 16.06.2019 г. – 2 843 руб. 93 коп. (74 000 х 181 день х 7,75% / 365 дней);

с 17.06.2019 по 28.07.2019 г. – 623 руб. 42 коп. (74 000 х 41 день х 7,5% / 365 дней);

с 29.07.2019 по 27.10.2019 г. – 1277 руб. 26 коп. (74 000 х 90 дней х 7% / 365 дней);

с 28.10.2019 по 28.11.2019 г. – 408 руб. 52 коп. (74 000 х 31 день х 6,5% / 365 дней).

Всего 17 273 руб. 41 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки 6,5 % за весь период.

Принимая во внимание, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец; в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом исходя из процентной ставки 6,5%, что составляет за период с 08.12.2016 по 28.11.2019 (1085 дней просрочки) 14 298 руб. 22 коп., исходя из расчета:

74 000 х 1085 х 6,55% / 365 = 14 298 руб. 22 коп.

На основании со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, что составит, с учетом исчисленного судом периода в сумме 2 849 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований 74 000 руб. + 14 298 руб. 22 коп. = 88 298 руб. 22 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Децик Е.А. к Ермашовой Г.Т. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ермашовой Г.Т., __.__.____ года рождения, уроженки пос. <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес>, в пользу Децик Е.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, неосновательное обогащение в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 298 (четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 22 (двадцать две) коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия (подпись)      Е.А. Пивкина

    Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 г

Председательствующий             (подпись)            Е.А.Пивкина