Решение по делу № 2-875/2014 от 29.07.2014

Гр.дело № 2-875/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Гасиловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Тейтельбойма М.Н. к Антонович В.В. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тейтельбойм М.Н. обратился в суд с иском к Антонович В.В., указав, что 15 декабря 2006 года между ним и Антонович В.В. заключен договор займа № 00, согласно условиям которого истец передает на условиях платности и возвратности ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей путем перечисления на счет ответчика, который обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 марта 2007 года. Истец полностью выполнил все условия договора. Сумма перечислена на счет ответчика платежным поручением № 00 ДД.ММ.ГГГГ. 06 мая 2008 года ответчиком произведена единовременная уплата денежных средств по договору в сумме 20 000 рублей. Более никаких выплат со стороны ответчика по договору до настоящего времени не происходило. Решением Гусевского городского суда от 19 декабря 2008 года с Антонович В.В. в пользу истца (Тейтельбойма М.Н.) взыскана задолженность по договору займа в сумме 355 559 рублей 20 копеек. К настоящему времени указанное решение суда ответчиком не исполнено. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Стороны пришли к соглашению, что за период с 20 декабря 2006 года по 31 марта 2007 года (101 день) заемщик уплачивает процент за пользование денежными средствами по ставке 8% от суммы полученного займа. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором займа № 00 от 15 декабря 2006 года не было предусмотрено, что выплата процентов прекращается с истечением срока действия договора. В связи с чем за период с 31 марта 2007 года по 17 сентября 2014 года проценты за пользование заемными средствами составляют 604 800 рублей. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца, за период с 07 марта 2009 года по 08 июня 2014 года составляет 300 710 рублей 67 копеек. Поскольку до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, с учетом уточненных исковых требований истец (Тейтельбойм М.Н.) просит взыскать с ответчика Антонович В.В. проценты за пользование заемными средствами в сумме 604 800 рублей и за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 710 рублей 67 копеек.

Истец Тейтельбойм М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Киселев П.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Антонович В.В. с иском не согласна. В судебном заседании указала, что Тейтельбойм М.Н., <данные изъяты>, имеет задолженность перед ее родителями Т. на сумму более 1 200 000 рублей. Для разрешения возникшего спора Т. неоднократно обращались к Тейтельбойму М.Н. с письменными заявлениями о проведении взаимозачета ее (Антонович В.В.) задолженности и задолженности Тейтельбойма М.Н. перед ними, однако данные заявления не привели к разрешению спора в досудебном порядке. В настоящее время не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем ходатайствует, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, о снижении размера процентов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2008 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> Тейтельбойма М.Н. к Антонович В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 355 559 рублей 20 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 марта 2009 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Вышеприведенным решением суда установлено, что 15 декабря 2006 года между истцом Тейтельбоймом М.Н. и ответчицей Антонович В.В. заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец (Тейтельбойм М.Н.) на условиях платности и возвратности передает заемщику (Антонович В.В.) денежные средства в размере 300000 рублей для личных нужд заемщика. Займ будет перечисляться на счет заемщика. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок до 31.03.2007 года. Указанный договор займа подписан обеими сторонами.

Перечисление денежных средств в сумме 300000 рублей истцом Тейтельбоймом М.Н. на счет ответчицы Антонович В.В. подтверждается платежным поручением № 00 от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании процентов на сумму займа на основании положений ст. 809 ГК РФ судом учтено, что как следует из п. 1.3 заключенного договора займа заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 8 % от суммы полученного займа после перечисления полной суммы займа на расчетный счет заемщика. Учитывая то обстоятельство, что договором займа предусмотрено возвращение процентов в размере 8 % от суммы займа, суд не нашел оснований для взыскания процентов по договору займа, исходя из ежемесячного начисления 8 %, взыскав проценты по договору займа в сумме 24000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования истца Тейтельбойм М.Н. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 31 марта 2007 года по 17 сентября 2014 года в сумме 604 800 рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с Антонович В.В. проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 300 710 рублей 67 копеек (согласно представленному расчету).

Однако, с представленным расчетом суд согласиться не может.

Решением Гусевского городского суда от 19 декабря 2008 года с ответчицы Антонович В.В. в пользу <данные изъяты> Тейтельбойма М.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 280 000 рублей, проценты по договору займа в размере 24 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2007 года по 05 мая 2008 года в размере 51 559 рублей 20 копеек.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчицы Антонович В.В. в пользу истца проценты на основании ст. 395 ГПК РФ из расчета 304 000 рублей (280 000 руб. сумма основного долга + 24 000 руб. проценты по договору займа).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2009 года по 08 июня 2014 года, что составляет 1920 дней, с учетом установленной Указанием ЦБ РФ 13 сентября 2012 года ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляет 133 760 рублей (304 000 руб. х 8,25% : 360 дн. х 1920 дн.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа 133 760 рублей, составляющей почти половину основного долга, суд находит, что взыскании процентов в таком размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению.

Учитывая штрафной характер взыскиваемых процентов, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер процентов с 133 760 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчицы Антонович В.В. подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> Тейтельбойма М.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░