Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2016 (2-5551/2015;) ~ М-5560/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-847/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненкова ФИО6 к ООО «Смоленская градостроительная компания», ООО «РегионДомСтрой», Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о возложении обязанности по освобождению земельного участка от расположенных на нем столбов, признании недействительным договора переуступки прав (требований) по договору аренды,

установил:

Черненков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская градостроительная компания», ООО «РегионДомСтрой», Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о возложении обязанности по освобождению земельного участка от расположенных на нем столбов, признании недействительным договора переуступки прав (требований) по договору аренды, указав, что является собственником земельных участков по адресу: <адрес>. Ответчиком ООО «Смоленская градостроительная компания» на территории его земельного участка установлены металлические столбы для забора. На обращение о демонтаже столбов ответчик не реагирует. Заключенный между ООО «РегионДомСтрой» и ООО «Смоленская градостроительная компания» договор переуступки права (требований) по договору аренды на земельный участок нарушает права и законные интересы истца. С учетом уточненных требований просит обязать ООО «Смоленская градостроительная компания» освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020919:89, расположенный по адресу: <адрес> от трех металлических столбов для забора, расположенных на границе участков с кадастровыми номерами 67:27:0020919:89 и 67:27:0020919:80, установленных непосредственно над фундаментом подпорной стенки путем их демонтажа, обязать ООО «Смоленская градостроительная компания» осуществить указанные работы за свой счет в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, признать недействительным договор №/з от 07.05.2014г. переуступки прав (требования) по договору аренды от 30.01.2008г. №

В судебном заседании истец Черненков Р.А. на требованиях в части освобождения земельного участка от металлических столбов для забора путем их демонтажа и возложении обязанности на ООО «Смоленская градостроительная компания» осуществить указанные работы за свой счет в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу не настаивал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска в суд. В остальной части иск поддержал. Дополнительно просил возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Смоленская градостроительная компания» Кудряшова С.С. требования не признала, ссылаясь на то, что металлические столбы для забора находятся на земельном участке, принадлежащем обществу.

Представители ООО «РегионДомСтрой», Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Черненков Р.А. является собственником земельных участков: с кадастровым номером 67:27:0020919:27 площадью 800 кв.м., и с кадастровым номером 67:27:0020919:89 площадью 258 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО «Смоленская строительная Компания» заключен договор аренды земельного участка №/з, в соответствии с которым обществу был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0250 площадью 11449 кв.м., расположенный в <адрес>, разрешенное использование для малоэтажного жилищного строительства, который включает в себя также земельные участки с условными номерами 67:27:0020920:64, 67:27:0000000 и 67:27:0020919:80.

По договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Смоленская Строительная Компания» и ООО «РегионДомСтрой», к последнему перешли права арендатора по вышеуказанному договору аренды.

Впоследствии, на основании договора №/з переуступки прав (требований) по договору аренды от 07.05.2014г., заключенному между ООО «РегионДомСтрой» и ООО «Смоленская градостроительная компания», права и обязанности по договору аренды от 30.01.2008г. перешли к ООО «Смоленская градостроительная компания».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.05.2015г. на ООО «РегионДомСтрой» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020919:89, расположенный по адресу: <адрес>, от железобетонной подпорной стены и ее элементов путем ее сноса, очистить указанный участок на освобожденной территории от мусора и восстановить рельеф (срезанный грунт) земельного участка, восстановить межевые знаки и уничтоженные земельные насаждения (деревья и кустарники).

В обоснование своих требований о признании недействительным договора переуступки прав (требования) по договору аренды от 30.01.2008г. №/з истец ссылается на нарушение данной сделкой своих прав и законных интересов, связанных с установкой на принадлежащем ему земельном участке металлических столбов, а также нарушение действующего законодательства, поскольку предметом первоначального договора являлся земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0250, который уже не существует, и отсутствует согласие собственника земельного участка на переуступку права требования.

Вместе с тем, согласно выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020919:89 элементы ограждения (металлические столбы для забора) отсутствуют. Имеющиеся с западной стороны участка металлические столбы и подпорная стенка находятся на соседних земельных участках. Если принять за фактическую границу земельного участка 67:27:0020919:89 с западной стороны имеющееся там металлические столбы и подпорную стенку, то можно сказать, что фактическая граница с этой стороны не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости со смещением от 0,14 до 0,68 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения поддержал, пояснив, что на момент проведения экспертизы металлические столбы были демонтированы, но при первоначальном осмотре, проводившемся 24.05.2016г., они все равно располагались на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020919:80, т.е. за пределами земельного участка, принадлежащего истцу.

Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, исследование проводилось на основе тщательного анализа всех материалов дела, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Вопреки доводам истца экспертное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая положения вышеназванных норм права, а также то, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено и судом не установлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика по установке металлических столбов, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка на то, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям законодательства, не может быть принята во внимание, поскольку непосредственно права истца сделка не затрагивает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика до предъявления настоящего иска в суд, что можно расценивать как необоснованное инициирование стороной судебного процесса, правовыми последствиями которого, является отказ в возмещении истцу издержек, понесенным им в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черненкова ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий     Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2016г.