Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-229/2016 ~ М-202/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11. 02. 2016г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Административного истца Л.Е.В.

Представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, согласно требований ст. 55 КАС РФ

Заинтересованных лиц ФИО9, Л.Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Л.Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- Отдела судебных приставов по Лискинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Лискинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 было принято постановление за № в отношении должника Л.Е.В., который в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу- исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом и им надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В связи с чем должник Л.Е.В. был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством- водительское удостоверение выданное на имя Л.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Л.Е.В. считает, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене, так как транспортное средство является основным источником дохода, так как проживает он в населенном пункте, находящемся на большом расстоянии от места работы. Время работы не позволяет ему пользоваться общественным транспортом, а также необходим ему для рабочих моментов.

Он в настоящее время в связи с материальными трудностями не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам в пользу взыскателя Л.Е.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 считает заявление административного истца Л.Е.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В своем отзыве указала, что ОСП по Лискинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ. поступил для принудительного исполнения исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Мировым судьей судебного участка №, о взыскании алиментов в размере 5 228,70 руб. на сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 5228,70 руб. на дочь — ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. что соответствует 2/3 доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным при­ставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного произ­водства направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вручено постановление о возбуждении испол­нительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 43921,08руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по алиментам на двоих детей и в соответствии со ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007г № ФЗ «Об исполнительном произ­водстве», судебным приставом - исполнителем ФИО9 вручено Л.Е.В. постановление о временном ограничении на пользование должни­ком специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Е.В. предоставил квитанции об оплате алиментов на общую сумму 12 000 руб. и справку о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает у ИП ФИО8 в магазине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, сумма ко­торой составила 31 921,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

То есть действия по исполнительному производству совершаются в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава - исполните­ля.

Заинтересованное лицо ФИО9 также считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. В настоящее время должником Л.Е.В. задолженность по алиментам в размере 31921,08 руб. не погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и она вынуждена была вынести постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством- водительское удостоверение выданное на имя Л.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Л.Е.В. также считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Л.Е.В. не имеется, так как он мер к погашению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31921,08 руб.не принимает. К месту работы он может добираться на общественном транспорте, и автомобиль, который приобретен в период брака не является основным источником дохода должника Л.Е.В.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального Закона №- ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о временном ограничении в пользовании должником Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> специальным правом в виде права управления транспортным средством судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Лискинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 было принято в целях исполнения поступившего ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка №, о взыскании алиментов в размере 5 228,70 руб. на сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 5228,70 руб. на дочь — ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. что соответствует 2/3 доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно. Административным истцом не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила у административного истца, должника по исполнительному производству Л.Е.В. в размере 31921,08 руб. Мер к погашению задолженности им не принималось.

Временные ограничения на пользование должником специальным правом предусмотрено ст. 67.1 Федерального Закона №- ФЗ, которая введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ, то есть судебным приставом вынесено данное постановление в рамках действующего законодательства и оно направлено на своевременное исполнение судебного акта, направленного на взыскание денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство является средством его существования, то есть основным источником дохода не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Им по существу не оспаривается и то, что поездки на работу из <адрес> в <адрес> могут осуществляться и на общественном транспорте.

Совокупность исследованных доказательств по делу, позволяет суду прийти к выводу, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Лискинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 о временном ограничении в пользовании должником Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> специальным правом в виде права управления транспортным средством не нарушает прав и законных интересов административного истца по данному делу, должника по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Е.В. и в удовлетворении данного административного искового заявления ему следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174 -180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Л.Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- Отдела судебных приставов по Лискинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 о временном ограничении в пользовании должником Л.Е.В. специальным правом, в виде права на управление транспортным средством- водительское удостоверение выданное на имя Л.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться в Лискинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, начиная с 15. 02. 2015года.

Судья Н.Н. Демиденко.