Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5195/2015 ~ М-4167/2015 от 31.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                         21 октября 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Снетковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности 178 967 руб. 93 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины 4 779 руб. 36 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Снетковой О.В. заключен кредитный договор №№ на получение кредита по продукту «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Снетковой О.В. кредит 340 425 руб. 53 коп., ставка кредита 21% годовых, срок действия кредитного договора 60 мес. Снеткова О.В. до настоящего времени не исполнила своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному кредитному договору истец заявляет сумму исковых требований 178 967 руб. 93 коп., из которых 161 151 руб. 41 коп. задолженность по основному денежному долгу, 10 551 руб. 43 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 965 руб. 09 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5 300 руб. единовременный штраф. 16.03.2015г. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». На основании вышеизложенного просят взыскать со Снетковой О.В. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178 967 руб. 93 коп., из которых 161 151 руб. 41 коп. задолженность по основному денежному долгу, 10 551 руб. 43 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 965 руб. 09 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5 300 руб. единовременный штраф. Взыскать со Снетковой О.В. уплаченную государственной пошлины 4 779 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Снеткова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства и регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений об отложении не поступало. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку денежную сумму, определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Снетковой О.В. заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Снетковой О.В. кредит 340 425 руб. 53 коп., ставка кредита 21% годовых, срок действия кредитного договора 60 мес.

Снеткова О.В. не исполнила обязательств по кредитному договору.

16.03.2015г. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность 178 967 руб. 93 коп., из которых 161 151 руб. 41 коп. задолженность по основному денежному долгу, 10 551 руб. 43 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 965 руб. 09 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5 300 руб. единовременный штраф.

Снеткова О.В. надлежащую оплату по кредиту не производит, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с заёмщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 779 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Снетковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Снетковой О.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 178 967 руб. 93 коп., состоящую из 161 151 руб. 41 коп. задолженность по основному денежному долгу, 10 551 руб. 43 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 965 руб. 09 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5 300 руб. единовременный штраф, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 779 руб. 36 коп., а всего 183 747 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Е.А. Иноземцева