Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2013 ~ М-1176/2013 от 01.04.2013

Гражданское дело № 2- 1347/2013 Решение

Именем Российской Федерации 15 мая 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Очистные сооружения» к Коловой Екатерине Михайловне и Колову Максиму Валерьевичу о взыскании платы за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Очистные сооружения» обратилось в суд с иском, настаивая на взыскании с нанимателя жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Енисейске –Коловой Е.М. задолженности по плате за коммунальные услуги в сумме 84820 рублей 96 копеек, образовавшейся за период с 1 октября 2010 года по 28 февраля 2013 года включительно, мотивируя свои требования тем, что ответчица обязана вносить плату за коммунальные услуги, однако фактически этого не делает. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу пени в качестве меры ответственности за неисполнение денежных обязательств. Истец настаивал также на возврате судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в виде государственной пошлины, составившей 2754 руб. 23 коп. и 200 руб., оплаченных в целях получения сведений о зарегистрированных правах ответчика на жилое помещение.

В ходе досудебной подготовки истец с учетом сведений, предоставленных ответчиком о проживании в квартире сына Колова М.В. и снятии ее самой с регистрационного учета 28 ноября 2012 года, уточнил заявленные требования и предъявил их к двум ответчикам- нанимателю жилого помещения Коловой Е.М. и ее сыну Колову М.В., настаивая на солидарной ответственности должников за период с 1 октября 2010 года по 1 декабря 2012 года и взыскании задолженности только с Колова М.В. в период с 1 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года.

В судебном заседании представитель истца Селиванов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что сумма пени в общей сложности составляет 653 руб. 22 коп. Размер пени исчислялся по состоянию на 28 февраля 2013 года, ошибочно учитывалась ставка рефинансирования, установленная Центральным банком в 8%, хотя правильно было бы применять учетную ставку в 8.25%, действующую с 14 сентября 2012 года. На перерасчете пени истец не настаивает и считает возможным ограничиться взысканием уже исчисленной суммы.

Ответчик Колов М.В. первоначально возражал против исковых требований, заявив, что услуга по отоплению оказывается некачественно, в квартире в зимнее время бывает холодно, однако при этом сообщил, что подтвердить документально факт обращений с требованием о перерасчете платы не может. В ходе судебного разбирательства иск Колов М.В. признал в полном объеме, заявив, что готов отвечать по обязательствам самостоятельно, поскольку его мать Колова Е.М. в квартире не живет с 2000 года. Колов М.В. также просил суд о предоставлении отсрочки выплаты долга в связи с тем, что в настоящее время он погашает задолженность по алиментным платежам.

Колова Е.М. пояснила суду, что действительно в связи с выездом на другое место жительства в квартире не живет с 2000 года, однако регистрацию за собой сохраняла и снялась с регистрационного учета только 28 ноября 2012 года. В связи с этим ответчица полагала, что не должна оплачивать коммунальные услуги, которыми не пользовалась.

Учитывая позицию ответчиков, признание иска Коловым М.В. в полном объеме, представитель истца Селиванов уточнил исковые требования и просил осуществить взыскание всей суммы долга только с Колова М.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, ст. 153-157 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным Кодексом РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с требованиями ст. 322, 323 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 30 мая 2007 года до настоящего времени Колова Е.М. является нанимателем квартиры №5, расположенной в доме №5 по ул.Бабушкина в г.Енисейске. Совместно с нанимателем в данной квартире согласно договору проживает ее сын Колов М.В. Фактически же в квартиру Коловы вселились еще до заключения договора социального найма, при этом Колова Е.М. в связи с изменением места жительства не проживает в квартире с 2000 года. Оба ответчика признали, что Колова Е.М. сохраняла регистрацию в квартире в собственных интересах и в известность о ее выезде из квартиры Коловы ни управляющую компанию, взимавшую плату до сентября 2012 года, ни истца не ставили..

В связи с этим суд считает правильным расчет истца в части образования задолженности за водоснабжение жилого помещения исходя из двух проживающих лиц за весь период вплоть до 1 декабря 2012 года.

Уточнив свою позицию в части состава ответчиков, представитель истца Селиванов В.В. действовал в соответствии со своими полномочиями и избрал в качестве одного из солидарных должников только Колова М.В. с чем суд, учитывая фактические обстоятельства, соглашается. В связи с этим взыскание всей образовавшейся задолженности следует осуществить только с Колова М.В.

Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств тому, что услуга истцом предоставлялась некачественно и кто-либо из ответчиков требовал осуществления перерасчета в соответствии с установленными законом требованиями Коловы суду не предоставили.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Процедура проведения перерасчета платы за некачественное предоставление коммунальных услуг установлена Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которым только акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги или ее неначисления.

Такие акты в отношении жилья, нанимателями которого являются ответчики, не составлялось.

Размер задолженности подтвержден справкой истца, согласно которой задолженность по внесению платы за коммунальные услуги – отопление о водоснабжение- образовалась с 1 октября 2010 года по 28 февраля 2013 года и составила 84820 рублей 96 копеек. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг. В соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С ответчика с учетом позиции представителя истца подлежит взысканию сумма пени в 653 руб. 22 коп., исходя из ставки рефинансирования в 8%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины следует определить из подлежащей взысканию суммы иска, что составит 2764 руб. 23 коп.

В тоже время суд считает невозможным в данном случае отнесение к судебным расходам суммы, потраченной истцом на оплату услуги по получению информации о правах ответчиков на жилое помещение. По мнению суда получение информации о правах ответчиков, проживающих в квартире на условиях найма, истцу следовало получать в первую очередь у органа местного самоуправления, и лишь убедившись в том, что жилье не относится к муниципальной собственности, направлять соответствующий запрос в Управление Росреестра.

Таким образом, всего с Колова М.В. в пользу истца подлежит взысканию вместе с судебными расходами <данные изъяты>

Ходатайство Колова М.В. о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не предоставил суду сведений о размере своих доходов и размере денежных обязательств по алиментам. Суд лишен возможности дать оценку платежеспособности либо неплатежеспособности должника. Однако следует разъяснить ответчику, что подача ходатайства об отсрочке либо рассрочке погашения долга возможна на любой стадии, в том числе и на стадии исполнения судебного решения, при условии предоставления необходимых сведений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Очистные сооружения» удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Очистные сооружения» с Колова Максима Валерьевича <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.А.Борисова