Решение по делу № 12-557/2019 от 01.10.2019

Дело № 12-557/2019 УИД 29RS0014-01-2019-004524-46 УИН 0
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	06 декабря 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Новикова И. В. - Смирнова А. С. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. <№>-<№> от <Дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. <№>-<№> от <Дата> должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (сокращенное фирменное наименование ООО «Трест столовых») – генеральный директор Новиков И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Защитник Новикова И.В. – Смирнов А.С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе заявитель просит постановление главного государственного инспектора труда изменить, исключив выводы о нарушение доверителем требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также изменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

    В судебном заседании защитник Новикова И.В. - Смирнов А.С. доводы жалобы поддержал частично.

    Событие административного правонарушения и вину генерального директора ООО «Трест столовых» - Новикова И.В. в его совершении не оспаривал.

    При этом указал, что в нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшие Ржанникова Н.В., Кубенина С.А., Занога Т.А. и Щекина О.М. не привлечены должностным лицом к участию в рассмотрении дела.

    Ссылаясь на тяжелое финансовое положение доверителя, просил изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Новикова И.В. - Смирнова А.С., ознакомившись с дополнением к жалобе, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгуром М.И. правильно установлено и не оспаривалось защитником в судебном заседании юридически значимое по делу обстоятельство, что генеральный директор ООО «Трест столовых» - Новиков И.В. допустил выплату заработной платы работникам Ржанниковой Н.В., Кубениной С.А., Занога Т.А. и Щекиной О.М. с нарушением срока, установленного в Положении об оплате труда; при выплате заработной платы с нарушением установленных сроков работникам не выплачена денежная компенсация; работнику Щекиной О.М. не была произведена оплата работы в нерабочие праздничные дни.

Допустив невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, генеральный директор ООО «Трест столовых» - Новиков И.В. совершил совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника Новикова И.В. - Смирнова А.С., с учетом результатов рассмотрения обращения работников Общества Ржанниковой Н.В., Кубениной С.А., Занога Т.А. и Щекиной О.М., их неизвещение административным органом о времени и месте рассмотрения дела не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления по этому основанию.

Далее, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме.

С соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 20189 года разъяснено, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1. Кодекса, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса не предусматривают.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. <№>-И от <Дата>, которым генеральный директор ООО «Трест столовых» - Новиков И.В. уже был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> указанное постановление было изменено, административное наказание в виде административного штраф заменено на предупреждение.

В судебном заседании факт привлечения постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. <№>-И от <Дата> генерального директора ООО «Трест столовых» - Новикова И.В. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником не оспаривался.

Следовательно, в рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «Трест столовых» - Новиковым И.В., не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, вывод главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. о невозможности в рассматриваемом случае заменить назначенное Новикову И.В. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение является правомерным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей назначено генеральному директору ООО «Трест столовых» - Новикову И.В. в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

    Назначенное административное наказание основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Новиковым И.В. действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Тяжелое финансовое положения Новикова И.В., как и устранение выявленных нарушений, не обязывало должностное лицо ограничиться устным замечанием в адрес должностного лица, эти обстоятельства учтены государственным инспектором при определении размера административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. <№>-<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Новикова И. В. - Смирнова А. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова