Решение по делу № 2-449/2013 от 22.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2013 года                                                                          с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:                                                                                                                                                                                                                              

председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием

пом. прокурора Левокумского района Самарина В.И.,

ответчика Магомедова М.И.,

при секретаре: Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя СПК «Овцевод» Левокумского района Ставропольского края Мирошниченко А.Н. к Магомедову М.И. о признании утратившим право пользования производственным комплексом, о выселении из жилого помещения, устранении нарушения права собственности путем освобождения от пребывания и занятия недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

в производстве Левокумского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению председателя СПК «Овцевод» Левокумского района Ставропольского края Мирошниченко А.Н. к Магомедову М.И. о признании утратившим право пользования производственным комплексом, о выселении из жилого помещения, устранении нарушения права собственности путем освобождения от пребывания и занятия недвижимого имущества.

(дата) г. истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела назначено на (дата) г.

(дата) г. истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову истца, заслушав мнение ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, мнение пом. прокурора, не возражавшего относительно оставления иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Магомедов М.И. не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Часть 3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ,

                                                         о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░