Решение по делу № 2-103/2013 (2-2753/2012;) ~ М-2688/2012 от 03.10.2012

Гр.дело 2-103 «С»\13г

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В., при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА г. МОСКВЫ к ООО «ФЕНИКС», ФИО1, ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ТАЛИНС», ООО «ТРАКТИРS-ЦТС» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску (л.д.4-8), истец просит взыскать солидарно с ООО «Феникс», ФИО1, ООО «Паритет», ООО «Талинс», ООО «ТрактирS- ЦТС» в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости <данные изъяты> Способом реализации предмета залога установить продажу с публичных торгов.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.109-110) иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Феникс» был заключен трехсторонний договор поручительства, в соответствии с которым на истца была возложена обязанность нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Феникс» обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В соответствии с требованием ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства, истец произвел выплату в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности ООО «Феникс» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору. Согласно договору, организации являются солидарными поручителями. До настоящего времени выплаты со стороны ответчиков истцу не произведены. Требования о возврате выплаченной суммы истцом ответчикам в досудебном порядке направлялись, оставлены без удовлетворения. Указывает, что истец имел право обратиться в суд общей юрисдикции, т.к. ответчик ФИО1 является физическим лицом и зарегистрирована в <адрес>. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики - ООО «Феникс», ФИО1, ООО «Паритет», ООО «Талинс», ООО «ТрактирS-ЦТС» о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства суду никаким доступным образом о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств, длительности нахождения данного дела в суде в нарушение ст. 154 ГПАК РПФ суд вынужден рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, их представителей, в порядке ст. 119 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, а не явившегося 3-го лица - в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

По последним известным адресам ответчиков судом направлялись повестки, телеграммы о времени и месте слушания дела. Согласно почтовым уведомлениям о вручении извещений, телеграмм, ответчики по своему местонахождению отсутствуют.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Г06-26, при неизвестности местонахождения ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного местонахождения организации ответчика.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, местонахождение юридического лица определяется место его государственной регистрации, если в соответствии с Законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 ГК РФ», при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является местонахождение его органов.

Судом в связи с длительной неявкой ответчиков запрошены выписки из ЕГРЮЛ, местонахождение ответчиков ООО «Феникс», ООО «Паритет», ООО «Талинс», ООО «ТрактирS-ЦТС» совпадает с адресами, указанными истцом в иске по которым судом направлялись извещения (л.д.124-135). Кроме того, единственным участником и руководителем ООО «Талинс» и ООО «ТрактирS-ЦТС» является ответчица ФИО1, которая неоднократно извещена о слушании дела, как и ее представитель по доверенности ФИО3

Сторона ответчицы ФИО1 о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.176). До начала судебного разбирательства никакими доступными способами о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. С учетом установленных обстоятельств, суд считает ответчиков, представителей извещенными надлежащим образом и рассматривает данное дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом постановлено решение, вступившее в законную силу согласно которому иску ОАО «Промсвязьбанк» к указанным ответчикам был удовлетворен, с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано <данные изъяты> все понесенные по делу судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого <адрес> <данные изъяты>. Указанное решение суда, вступившее в законную силу, в нарушение ст.13 ГПК РФ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом Содействия Кредитования малого бизнеса <адрес>, ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор поручительства №\к\ПСБ, в соответствии с которым на истца возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «Феникс» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах денежной суммы <данные изъяты>

В соответствии с требованием ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ОАО «Промсвязьбанк» в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по основному долгу и процентами за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Производство выплаты <данные изъяты>. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, п. 5.8 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству

Суд полагает, что истец приобрел права, обеспечивающие основное обязательство, поскольку он как поручитель является правопреемником кредитора по основному обязательству; реализация поручительства приводит к переходу прав кредитора к исполнившему свои обязательства поручителю.

С учетом заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиками, поручители и должник отвечают перед Банком солидарно.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге жилого дома и земельного участка ) № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Феникс» перед Банком по заключенному кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке (залоге жилого дома и земельного участка) залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: <данные изъяты>.

По договору о залоге по соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты>

Следовательно, к истцу, ставшему поручителем ООО «Феникс» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства №\к\ПСБ в соответствии с вышеприведенными нормами права и п.5.8 договора поручительства, перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы <данные изъяты> в солидарном порядке.

Поэтому суд исковые требования удовлетворяет полностью: взыскивает солидарно с ООО «Феникс», ФИО1, ООО «Паритет», ООО «Талинс», ООО «ТрактирS-ЦТС» в пользу истца сумму задолженности <данные изъяты> в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и обращает взыскание на заложенное имущество - жилой <адрес>, устанавливает его начальную продажную цену <данные изъяты>., а способом реализации предмета залога устанавливает продажу с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Феникс», ФИО1, ООО «Паритет», ООО «Талинс», ООО «ТрактирS- ЦТС» в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости <данные изъяты>

Способом реализации предмета залога установить продажу с публичных торгов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца либо в течение 7 дней с момента получения копии данного решения суда в Коломенский городской суд.

Судья: Дивяшова О.В.