Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-301/2016 от 31.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31.05.2016 года        г.Самара

Судья Кировского районного суда Мокеев А.В.

с участием Золин Д.С., а также его представителя по устному ходатайству в лице З.А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Золин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов работающего неофициально без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Золин Д.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа Золин Д.С., находясь в транспортном средства ВАЗ 21099 г/н №, у <адрес> в нарушение требований п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» оказал неповиновение требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись выйти из машины по требованию сотрудника полиции для последующего осмотра транспортного средства с участием водителя Золин Д.С.

Таким образом, Золин Д.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным Золин Д.С. был задержан сотрудниками полиции в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Золин Д.С. пояснил, что не согласен с протоколом. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей машине по <адрес> со стороны <адрес>. По дороге он заехал во дворы и увидел как замигала сирена в машине ДПС, звуковых сигналов сотрудники ГИБДД не подавали, требования остановить машину не высказывали. Золин Д.С. прижался к обочине, чтобы пропустить сотрудников ДПС, но они не проехали мимо. К Золин Д.С. подошел пьяный сотрудник полиции, который попросил Золин Д.С. предъявить документы, на что Золин Д.С. согласился. Затем сотрудник ДПС забрал данные документы себе и сказал, что Золин Д.С. пьян, после чего он попросил Золин Д.С. выйти из машины и открыть багажник. После этого Золин Д.С. увезли в отдел полиции и там думали, что с ним делать, затем Золин Д.С. обратно привезли к его машине, посадили за руль, после чего составили протокол о неповиновении. Других протоколов сотрудники ДПС не составляли. При этом сотрудники полиции вели себя нагло, хамили и высказывали оскорбления.

Представитель Золин Д.С. - З.А.И. пояснила, что сотрудники ДПС действовали неправомерно, не было оснований для составления протокола, в протокол об административном правонарушении вписан в качестве свидетеля сотрудник ДПС и не вписано другое лицо, сидевшее в машине Золин Д.С., данного свидетеля даже не опросили. Задержание проведено незаконно, протоколы задержания не составлены. Кроме того, в материале дела отсутствует протокол досмотра транспортного средства, который составили позднее. В имеющемся в деле об административном правонарушении протоколе задержания указано не то время. Кроме того, сотрудники ДПС действовали в нарушение требований регламента и закона, поскольку водитель транспортного средства не обязан выходить из машины для осмотра или досмотра транспортного средства, а имеет на это право.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения Золин Д.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- рапортами ИДПС роты № 3 полка ДПС УМВД России по г. Самаре К.П.С. и А.А.Н. о том, что они несли службу ДД.ММ.ГГГГ, во время патрулирования территории примерно в 23.00 часов у <адрес> ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 21099 под управлением Золин Д.С., который на неоднократные требования сотрудников полиции выйти из транспортного средства и представить для осмотра транспортное средство с целью выявления похищенного имущества, отказывался выполнять данные требования.

- видеозапись, представленная сотрудниками ДПС, на которой видно, что сотрудники ДПС неоднократно просили Золин Д.С. выйти из машины для осмотра транспортного средства в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», однако Золин Д.С. отказался выходить из машины и отказался представлять машину для осмотра.

Суд, выслушав Золин Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что Золин Д.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Принимая во внимание, что у сотрудников ДПС, являющихся сотрудниками полиции, были основания полагать, что транспортное средство под управлением Золин Д.С. могло быть использовано для хищения имущества граждан, что подтверждается имеющимися в деле рапортами сотрудников ДПС, у инспекторов ГИБДД имелись основания для остановки транспортного средства и проведения осмотра машины с участием ее владельца.

Вместе с тем, Золин Д.С. проигнорировал неоднократные требования сотрудников полиции, что подтверждается исследованными материалами дела и не отрицается самим Золин Д.С.

Доводы Золин Д.С. и его представителя о неправомерности действий сотрудников ДПС при остановке транспортного средства, требовании выйти из машины и требование осмотра транспортного средства не основаны на законе и опровергаются исследованными судом доказательствами. Тот факт, что инспектором ДПС вынесен в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля другой сотрудник ДПС не свидетельствует о незаконности протокола. Доводы Золин Д.С. о том, что его фактически увозили в отдел полиции, а потом вновь возвращали на место происшествия, ничем кроме слов самого Золин Д.С. не подтверждается и опровергается рапортами сотрудников ДПС, а также видеозаписью.

Непризнание вины Золин Д.С. и обвинение им и его представителем сотрудников полиции в фальсификациях и неправомерных действиях суд оценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников ДПС и видеозаписи, сделанной сотрудниками полиции, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ДПС не установлено.

Суд также отмечает, что основания для задержания З.Д.С. имелись.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить Золин Д.С. наказание в виде административного ареста, поскольку иные наказания не будут способствовать реализации целей административного наказания и не приведут к исправлению Золин Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Золин Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит исполнению незамедлительно. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, а именно с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Поручить полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре незамедлительно доставить Золин Д.С. к месту отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                                         А.В. Мокеев