Решение по делу № 2а-3659/2018 ~ М-3029/2018 от 17.09.2018

Дело № 2а-3659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Мутыхляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Мутыхляевой Е.А. о признании бездействия по исполнительному производству к должнику Гуляеву А.Л. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – административный истец, ООО «КА «Содействие») обратилось с требованиями к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Мутыхляевой Е.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнительному производству к должнику Гуляеву А.Л., возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы возбуждением исполнительного производства № о взыскании с Гуляева А.Л. 1117909 рублей задолженности, отсутствию сведений о выявленном имуществе, наложенном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, иных исполнительных действиях.

В судебное заседание административной истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Мутыхляева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила о проведенных мероприятиях по исполнительному производству.

Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми о дне слушания извещен, представителя не направил.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, привлеченное судом к участию в деле определением от Дата в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и представителя не направило.

Заинтересованное лицо – Гуляев А.Л. извещен по адресу регистрации согласно сведениям из управления по вопросам миграции: Адрес в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата удовлетворены требования Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» к Гуляеву А.Л., Дата, о взыскании задолженности в размере 1117909 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Половниковой А.В. от Дата возбуждено исполнительное производство №

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Сведения о том, что по данному исполнительному производству допущено бездействие, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий, материалами дела не подтверждено.

С административным исковым заявлением представитель истца обратился посредством электронного обращения в суд Дата. Сведения о дате получения информации о допущенном судебными приставами оспариваемом бездействии административным истцом не предоставлены, как и не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у истца имелись препятствия для своевременной подачи административного искового заявления в суд.

Материалами исполнительного производства установлено, что с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту представитель административного истца обращался в отдел судебных приставов Дата, с заявлением о розыске должника Дата. Иного материалы дела не содержат, административным истцом не предоставлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Мутыхляевой Е.А. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № к должнику Гуляеву А.Л., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Судья Е.В.Мухина

...