Решение по делу № 12-7/2013 от 13.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Альменево 4 апреля 2013 года

Судья Альменевского районного суда Курганской области Хабиров Р.Н.,

при секретаре Бородулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области жалобу главы Альменевского сельсовета Рыжковой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области на основании которого

глава Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области РЫЖКОВА С....В...., <данные изъяты>,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Альменевский районный суд обратилась глава Альменевского сельсовета Рыжкова С.В. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области. В жалобе Рыжкова С.В. указала, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. В постановлении по делу указано, что глава Администрации МО Альменевский сельсовет Рыжкова С.В. без предварительного согласования с дольщиками земельных участков, а также с администрацией Иванковского сельсовета, самовольно организовала проведение земляных работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, по окончании которых рекультивация земельного участка не произведена. Обжалуемым постановлением она, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С постановлением и протоколом об административном правонарушении не согласна. Указанные в протоколе сведения не соответствуют действительности, административное расследование проведено предвзято. Ранее в отношении нее уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако оно было отменено судом. Не установлено место совершения административного правонарушения, урочище «<данные изъяты>» - это название болота, плодородного слоя почвы не снималось. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она первоначально привлекалась к административной ответственности. Данный протокол является недопустимым доказательством, не указана дата совершения административного правонарушения. После отмены судом первого постановления в указанный протокол были внесены изменения другим должностным лицом, которое данный протокол не составляло. Ссылаясь изложенное, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Рыжкова С.В. поддержала жалобу и просила отменить обжалуемое постановление. Ее вины в инкриминируемом ей административном правонарушении нет.

Защитник главы Альменевского сельсовета Рыжковой С.В. адвокат Аюпов Д.Р. просил обжалуемое постановление отменить по указанным в жалобе доводам.

Начальник отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО5 в суде пояснил, что обжалуемое постановление полностью поддерживает. Пояснил, что в результате проверки и обследования земельного участка сельхозназначения бывшего совхоза «<данные изъяты>» Альменевского района было ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ. Установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (пашне) проведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также допущено перекрытие плодородного слоя и при этом не была выполнена рекультивация земельного участка после разработки котлована. Было установлено, что административное правонарушение было совершено в результате действий главы Альменевского сельсовета. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Альменевским районным судом постановление по делу об административном правонарушении было отменено, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Россельхознадзора по Курганской области было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Администрации Альменевского сельсовета Рыжковой С.В. для устранения допущенных недостатков. В связи со сложившейся практикой, а также на оснований норм КоАП РФ, государственный инспектор ФИО6 внес изменения в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, новый протокол об административном правонарушении не составлялся. После изменения протокол был рассмотрен, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. С доводами жалобы не согласен.

Государственный инспектор Россельхознадзора по Курганской области ФИО6 в суде пояснил, что он внес изменения в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы сельсовета Рыжковой С.В., новый протокол не составлял.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, должностных лиц Управления Россельхознадзора по Курганской области, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

В обоснование такого вывода суд указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Альменевским районным судом Курганской области была рассмотрена жалоба главы Альменевского сельсовета Рыжковой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено на основании того же протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (предусмотренном ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ), законность которого опять оспаривается главой сельсовета Рыжковой С.В. При рассмотрении дела по первой жалобе Рыжковой С.В. (рассмотренной судом ДД.ММ.ГГГГ) одним из доводов незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ был довод о том, что она не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что доводы главы сельсовета Рыжковой С.В. о том, что она не была уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении, никак не опровергнуты. Более того, фактически было констатировано, что она надлежаще не уведомлялась должностным лицом о дате составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вновь привлечена к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Из решения Альменевского районного суда (от ДД.ММ.ГГГГ) по жалобе Рыжковой С.В. ясно, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого вновь вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ) был составлен с нарушениями закона, которые необходимо было устранить.

В силу чего изменения, вносимые в протокол об административном правонарушении, который уже был признан как составленный незаконно, очевидно не могут быть признанными законными. Кроме того, их внесло должностное лицо, его несоставлявшее. Должностному лицу в данной ситуации следовало при наличии к тому оснований и полномочий составить новый протокол об административном правонарушении.

В силу изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом п. 3 данной статьи предусматривает возможность прекращения дела только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таких оснований не установлено.

Таким образом, суд считает, что вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности со дня совершения административного правонарушения, инкриминируемого главе Альменевского сельсовета Рыжковой С.В., составляет 1 год, и не является к настоящему времени истекшим.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области в отношении главы Альменевского сельсовета Рыжковой С.В., отменить.

2. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении главы Альменевского сельсовета возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение 10 дней.

Судья Хабиров Р.Н.