Определение по делу № 2-2486/2014 ~ М-2302/2014 от 22.05.2014

Дело №2-2486/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К. Р.

С участием представителей истца К.В.Г Ш.Л.В, Г.Ф.Ф, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя ответчика Администрации ГО <адрес> Ш.Э.В, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№

при секретаре Сабирове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Г к Администрации Городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Г обратился с иском к Администрации Городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. открыто и добросовестно пользовался домовладением по адресу: <адрес>, приобретенный отцом по договору купли – продажи. По указанному месту жительства отец был зарегистрирован, пользовался домом, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти домовладением пользуется сын К.В.Г, истец.

В судебном заседании представители истца К.В.Г Ш.Л.В, Г.Ф.Ф, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. требования поддержали, пояснив, что как отец истца, так и сам истец пользовались домом, а отец еще при жизни начал оформлять документы, но не успел это сделать, так как умер.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> Ш.Э.Ф, действующая по доверенности, просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок.

В силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что истец не обращался в Администрацию ГО <адрес>, с просьбой о выдаче разрешения на строительство, либо акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных объектов в собственность, тогда как ответчиком по делу указан государственный орган Администрация Городского округа <адрес>

Исковое заявление не содержит указание на обращение истца в орган местного самоуправления и получение на то отказа, как и не приложены к материалам иска отказ в таком согласовании ответчиком.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ поданное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Пунктом 26 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Истцом должны быть представлены документы, что в соответствии с вышеуказанными нормами Закона ему было отказано компетентным органом в узаконении самовольных построек.

Законом предусмотрено обращение граждан в компетентный орган для реализации своего права.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску К.В.Г к Администрации Городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу обратиться в суд повторно после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Климина К. Р.