Решение по делу № 2-963/2021 ~ М-183/2021 от 21.01.2021

38RS0034-01-2021-000243-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

в отсутствие истца АО «СОГАЗ» и его представителя ООО «Долговые инвестиции», ответчика Шагдурова Д.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Байминова Б.В., Пурбуевой Е.А., Эрдынеева Д.К., ООО НСГ «Росэнерго», Князева А.В., ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Шагдурову ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шагдурову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ****год по адресу: в районе 160 км (+744 м) ФАД Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Чита, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ТОYОТА САМRY» -государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель Шагдуров Дмитрий Валерьевич управлявший автомобилем «ТОYОТА САМRY» государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ТОYОТА САМRY» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 282300 руб., доплата по заявлению составила 117700 руб. Просит взыскать с Шагдурова Д.В. в пользу АО «СОГАЗ» 117 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 руб.

Определением от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Байминов Б.В., Пурбуев Т.А., ООО НСГ Росэнерго, Князев А.В., ПАО СК Росгосстрах.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Шагдуров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 1 и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица Байминов Б.В., Пурбуев Т.А., ООО НСГ Росэнерго, Князев А.В., ПАО СК Росгосстрах не явились, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ****год в районе 160 кв. (+744 м) ФАД Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ТОYОТА САМRY» -государственный регистрационный номер №, водитель указанного ТС –Байминов Б.В..

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год в действиях Шагдурова Д.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

На основании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год постановление от ****год об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

В результате дорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения транспортного средства марки ТОYОТА САМRY» -государственный регистрационный номер Н800КА03, которые отражены в сведениях о ДТП от ****год.

Следует отметить, что вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шагдурова Д.В. не свидетельствует о его невиновности в совершенном дорожно-транспортном происшествии, так как указанные в нем сведения не предрешают невиновность участника дорожно-транспортного происшествия при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое уголовная ответственность законом не предусмотрена и не освобождают лицо, причинившее вред, от его возмещения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ТОYОТА САМRY» -государственный регистрационный номер № –ФИО6 застрахована в ВСК Страховой дом.

ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ответ на претензию ****год на имя ФИО6 было отправлено письмо в котором указано, что ****год АО СОГАЗ была произведена выплата страхового возмещения в размере 282300 руб., что подтверждается платежным поручением №.Доплата по заявлению ЗЗЗ 0036231427 DN002П1 составляет 117000 руб.

Собственник автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак А 130МА03 регион Эрдынеев Д.К., застраховал свою ответственность в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № на срок с ****год по ****год.

Ответчик Шагдуров Д.В. в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не указан.

В соответствии с п. «в», «д», «е» ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также в период наступления страхового случая при использовании данным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно платежному поручению № от ****год на счет Байминова Б.В. выплачено 117 700 руб. АО «СОГАЗ»перечислило указанную сумму в счет доплаты к ранее выплаченному страховому возмещению по страховому акту.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» выплатило денежные средства в размере 117 700 рублей, к данному страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

Учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца как страховщика к ответчику, у которого отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о взыскании выплаченного страхового возмещения заявлены обоснованно и с ответчика Шагдурова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 117 700 рублей, соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере3 554 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере 3 554 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шагдурова ФИО12 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 117 700 (Сто семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шагдурова ФИО13 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 (Три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья Э.В.Трофимова