Постановление по делу № 5-1517/2015 от 09.07.2015

Дело №5-1517/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        09 июля 2015 года                                                                             г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час.00 мин., ФИО1, в помещении <данные изъяты> на <адрес>, выражался в адрес ФИО3 и ФИО4 грубой нецензурной бранью, чем сорвал нормальный ход рабочего дня, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу.

В суде ФИО5 свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к инспектору по контролю за техническим состоянием домов ФИО3 не знает ли он о судьбе его заявления, адресованного <данные изъяты> ФИО6, тот ему сообщил, что ответ он получит через две недели и допустил неоднозначные высказывания в его адрес. О поведении ФИО3 он в письменной форме уведомил начальника <данные изъяты>». Уходя на обеденный перерыв, он предупредил ФИО3 о недопустимости проникновения в его кабинет, после чего возникла словесная перепалка, в ходе которой его провоцировали, и оскорбляли. Выйдя на улицу, он обратил внимание на автомобиль, принадлежащий ФИО3, который занимал 1/3 часть дороги. Он ударил автомобиль ногой и сказал ФИО3, чтобы тот отогнал автомобиль. Поскольку окна кабинетов предприятия выходят во двор, все сотрудники, которые находились в кабинете, видели его действия. Вернувшись с обеда ФИО7 и иные коллеги стояли на пороге и между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой он не высказывал нецензурных слов. Полагает, что работники <данные изъяты>» его оговаривают.

        Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

         В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

        Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что конфликты между ним и ФИО10 происходят часто. ФИО10 предъявлял к нему претензии, что он заходит в его кабинет и берет вещи. В частности, ДД.ММ.ГГГГ словесный конфликт между ними и ФИО10 происходил утром и в обеденное время. В обеденное время при их словесной перепалке присутствовали работники <данные изъяты> ФИО10 допускал в выражениях нецензурную брань. Считал, что его автомобиль, припаркованный возле предприятия, не создает препятствий для движения автомобилей и пешеходов.

        Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась с ФИО3 в одном кабинете. Главный инженер ФИО8 сделал замечание ФИО1, на которое тот отреагировал агрессивно и стал высказывать оскорбления. В обеденное время, она также присутствовала при конфликте, который возник между ФИО1 и ФИО3, в ходе которого ФИО10 угрожал физической расправой и грубо высказывал свое субъективное мнение о Бадене и нецензурно выражался. Припаркованный возле предприятия автомобиль Бадена ФИО1 толкнул и ушел. Свидетелями данного поступка ФИО1 были не только работники предприятия, но и посетители.         Свои действия ФИО1 продолжал около 30 минут, чем нарушил нормальный режим работы предприятия.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей и письменным объяснениям в материалах дела у судьи не имеется, поскольку при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела оснований для оговора свидетелями ФИО1 не установлено.

        Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №РК-031257 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- рапортом-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым по телефону «102» позвонил инспектор по жилфонду <данные изъяты> ФИО3 и сообщил, о том, что по месту работы диспетчер предприятия угрожает ему физической расправой, оскорбляет нецензурной бранью, на замечания не реагирует (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО3 указал на совершение ФИО1 противоправных действий (л.д.5);

- объяснениями ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.10 мин. по месту работы в <адрес> задании <данные изъяты> диспетчер ФИО1. находился в возбужденном состоянии, в помещен и предприятия и сильно стучал входной дверью кабинет диспетчера. На замечание стал пререкаться, оскорблять в присутствии коллектива, угрожая принять меры, чтобы уволить его с работы;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

         Исследованные документы, находящиеся в деле об административном правонарушении составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

        Несмотря на возникшие неприязненные отношения между ФИО1 и допрошенными свидетелями, судом достоверно установлено, что действия лица привлекаемого к административной ответственности, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ характеризуются противоправным действием, повлекшим нарушение общественного порядка, установленного как Правилами трудового распорядка ГУП «АРСУ» так и нормами нравственности, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось временным прекращением нормальной деятельности предприятия.

        При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с целью предотвращения новых нарушений, находит возможным, назначить наказание в виде штрафа.

         Руководствуясь ст. ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать ФИО1 (УИН 18888215050400312575) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

         Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: р/с 40101810335100010001, наименование получателя УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН: 9101000275, КПП: 910101001, банк получателя отделение <адрес>, БИК 043510001, код классификации доходов бюджета 18811690050056000140; ОКТМО: 35703000; наименование платежа административные штрафы в сфере общественного порядка.

      Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

        В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

           Судья Алуштинского

       городского суда                                                                                 Е.М. Скисов